Verwüstung

Lebensmittel ist Macht und die Mächtigen sind Vergiftungen uns

8. September 2009

von admin .

Von Chris Hedges, von nachgedruckt truthdig.com

Unsere stärkste politische Waffe ist die Nahrung. Wenn wir nehmen unsere Landwirtschaft, wenn wir kaufen und erhöhen produzieren lokal, können wir beginnen, um den Griff der Konzerne, dass ein Lebensmittel Systemsteuerung als Bruch zerbrechlich, unsicher und bestimmt für Zusammenbruchs unseres Finanzsystems. Wenn wir damit Unternehmen, um festzustellen, was wir essen, und wie Nahrung geerntet und verteilt weiter, dann werden wir zu Gefangenen zu steigenden Preisen und Verknappung und zunehmend abhängig von billigen Massenprodukten erzeugte Lebensmittel mit Zucker und Fett gefüllt. Lebensmittel, zusammen mit Energie, wird das dringendste Problem unserer Zeit ist. Und wenn wir nicht bauen alternative Lebensmittel-Netzwerke bald werden die sozialen und politischen Auswirkungen des Mangels und des Hungers verheerend sein.
Die Auswirkungen des Klimawandels, vor allem mit Dürreperioden in Australien, Afrika, Kalifornien und im Mittleren Westen, mit den steigenden Kosten für fossile Brennstoffe gekoppelt, haben bereits die Umgebungen von Millionen zunichte. Die Armen können oft nicht mehr leisten eine ausgewogene Ernährung. Globale Nahrungsmittelpreise erhöhten sich im Schnitt von 43 Prozent seit 2007, nach dem Internationalen Währungsfonds. Diese Erhöhungen wurden für die rund 1 Milliarde Menschen ein Sechstel der Weltbevölkerung, die von weniger als 1 Dollar pro Tag auskommen entsetzlich. Und 162 Millionen dieser Menschen von weniger als 50 Cent pro Tag auskommen. Die Armen der Welt zu verbringen so viel wie 60 Prozent ihres Einkommens für Nahrung, nach dem International Food Policy Research Institute.
Es wurden Hungerrevolten in vielen Teilen der Welt, darunter auch Österreich, Ungarn, Mexiko, Namibia, Zimbabwe, Marokko, Jemen, Mauretanien, Senegal und Usbekistan. Russland und Pakistan haben Lebensmittelkarten eingeführt. Pakistanische Truppen bewachen importierten Weizen. Indien hat die Ausfuhr von Reis verboten, mit Ausnahme von High-End-Basmati. Und die Verknappung und Verteuerung werden in der industrialisierten Welt das Gefühl, als wir Hunderttausende von Arbeitsplätzen und Nahrungsmittelpreise steigen Schuppen weiter. Es gibt 33,2 Millionen Amerikaner, oder einer von neun, die auf Lebensmittelmarken angewiesen. Und in 20 Staaten so viele, wie einer von acht auf dem Food Stamp-Programm, nach dem Food Research Center. Die durchschnittliche monatliche Leistung war $ 113,87 pro Person, so dass viele, auch mit Unterstützung der Regierung, ohne ausreichende Nahrung. Das USDA sagt 36,2 Millionen Amerikaner, oder 11 Prozent der Haushalte, Kampf um genügend Nahrung zu bekommen, und ein Drittel von ihnen haben manchmal überspringen oder Abstriche bei den Mahlzeiten. Congress zugeteilt einige $ 54000000000 für Essensmarken in diesem Geschäftsjahr, im Vergleich zu $ 39000000000 im letzten Jahr. In das neue Geschäftsjahr beginnt am 1. Oktober werden die Kosten 60000000000 $ werden nach Schätzungen.
Nahrungsmittelknappheit haben Zunder für soziale Umwälzungen im Laufe der Geschichte. Aber dieses Mal, weil wir die Fähigkeit besitzen, ernähren und kleiden uns selbst verloren, wird es viel schwieriger für die meisten von uns sich selbst tragenden geworden. Die großen Agro-Unternehmen haben weitgehend Kleinbauern vernichtet. Sie haben unsere Böden mit Pestiziden und kontaminierter Tiere in schmutzigen und überfüllten Lagerplätzen mit hohen Dosen von Antibiotika und Steroiden vergiftet. Sie haben Nährstoffe und Phosphor in Gewässer gepumpt, was zu Algenblüten und Fischsterben in unseren Flüssen und Bächen. Die Ernteerträge, unter dem Ansturm der wechselnden Wetterbedingungen und chemische Verschmutzung, sind im Nordosten, wo ein Schandfleck ist fast kein den Tomatenkulturen abgewischt rückläufig. Die drakonischen Lebensmittel Modernisierung Safety Act, ein weiteres Geschenk von unserer regierende Elite an Unternehmen, bedeutet kleine Betriebe wird auch weiterhin nur in der Anzahl schwinden. Sites wie La Via Campesina machen einen guten Job zu verfolgen diese störenden globalen Trends.
"Die gesamte Wirtschaft um Nahrung gebaut ist unsicher und unethisch", Aktivist Henry Harris von der Food Security Roundtable es mir erzählt. Die Gruppe baut Vertriebssysteme zwischen unabhängigen Bauern und Stadtbewohner.
“Food is the greatest place for communities to start taking back power,” he said. "Das Nationalgericht ist allmählich zusammenbricht. Mehr als 50 Prozent von dem, was wir essen, kommt aus dem Central Valley von Kalifornien. Was passiert, wenn Benzin wird 5 $ pro Gallone oder Trockenheit fegt über die Anbauflächen? Die monolithische System der Nahrungsmittelproduktion ist sehr instabil. Es muss sehr bald mit kleinen, diverse Quellen, dass eine größere Ernährungssicherheit bieten ersetzt werden. "
Cornell University haben kürzlich eine Studie, um festzustellen, ob der Staat New York konnte sich zu ernähren. Die Forschung ist in zwei Artikeln in den Jahren 2006 und 2008 von der Zeitschrift Erneuerbare Landwirtschaft und Food Systems veröffentlicht beschrieben. Wenn alle landwirtschaftlich genutzten Flächen waren im Einsatz, und die Verteilung von Nahrungsmitteln wurden optimiert, um die Gesamtstrecke zu minimieren, dass Lebensmittel Reisen, im Staat New York konnte, fanden die Forscher, haben 34 Prozent der Lebensmittel muss innerhalb seiner Grenzen erreicht. Dies ist nicht eine ermutigende Nachricht für diejenigen, die in New York City leben. New York einmal auf New Jersey verlassen, immer noch als die Garden State bekannt, statt mit Lebensmittel aus dem ganzen Land ausgeliefert. Aber New Jersey Betriebe weitgehend Weg zum seelenlosen Siedlungen gegeben. Bäuerlichen Gemeinschaften Bundesstaat, bestiegen ihre Innenstädte und öde, wurden von der industriellen Landwirtschaft ausgebrannt.
Die Bande die meisten Amerikaner die ländlichen Gemeinden während der Großen Depression gehalten hatte viele Leben. Eine Tauschwirtschaft ersetzt die formelle Wirtschaft. Familien wachsen konnten Nahrung oder hatten Verwandte, sie zu füttern. Aber in einer Welt, wo wir nicht wissen, wo unsere Lebensmittel herkommen, oder wie man es produzieren, sind wir zu anfällig. Und viele werden gezwungen werden, da die Lebensmittelpreise steigen, um eine Diät von billig, fettig, serienmäßig hergestellten Lebensmitteln zu verschieben, bereits fester Bestandteil der Nation armen fortsetzen. Junk Food, ein wichtiger Faktor bei Fettleibigkeit, Diabetes und Herzkrankheiten, ist oft die einzige Nahrung, die in der Innenstadt zu kaufen, weil Supermärkte und nahrhaftes Essen geographisch und finanziell unerreichbar sind, können. Da die Wirtschaft weiter verschlechtert, wird die Mittelschicht schon bald nachziehen.
“It is clear to anyone who looks carefully at any crowd that we are wasting our bodies exactly as we are wasting our land,” Wendell Berry observed in “The Unsettling of America.” “Our bodies are fat, weak, joyless, sickly, ugly, the virtual prey of the manufacturers of medicine and cosmetics. Unsere Körper haben sich marginal, sie sind immer nutzlos wie unsere "marginalem Land ', weil wir immer weniger Verwendung für sie haben. Nach den Spielen und im Leerlauf blüht der modernen Jugend, verwenden wir diese nur als Versandkartons auf unser Gehirn und unsere wenigen arbeitsfähigen Muskeln hin und her transportieren zu arbeiten. "
Berry, who lives on a farm in Kentucky where his family has farmed for generations, argues that local farming is fundamental to sustaining communities. Industrielle Landwirtschaft, sagt er, hat uns aus dem Land entfremdet. Es hat uns gemacht machtlos, für uns selbst sorgen. It has left us complicit in the corporate destruction of the ecosystem. Seine moralischen Kosten, Berry argumentiert, hat so verheerend wie seine physischen Kosten gewesen.
"Die Leute essen, was die Konzerne für sie zu essen, um zu entscheiden", schreibt Berry. "Sie werden gelöst und entfernt von den Quellen ihres Lebens trat sie nur durch Corporate Toleranz. Sie wird den Verbrauchern rein konsumtive-Maschinen-, will sagen, die Sklaven der Erzeuger haben. Was ... Modellfarmen sehr kraftvoll schlagen, dann ist das Konzept der totalen Kontrolle kann unmöglich sein, innerhalb der Grenzen des Spezialisten beschränken unternehmensweite, dass es unmöglich ist, die Produktion ohne Mechanisierung Verbrauch mechanisieren, unmöglich, Maschinen von Boden, Pflanzen zu machen, und Tiere, ohne dass Maschinen auch von Menschen. "
Die entstehende Aufwand von Gemeinden, lokalen Nahrungsmittelproduktion zurückzufordern ist der erste Schritt zur Rückgewinnung Leben abgetrennt und durch Unternehmenskultur fragmentiert. Es ist mehr als eine Rückkehr zur lokalen Nahrungsmittelproduktion. Es ist eine Rückkehr zur Gemeinschaft. Es bringt uns zurück zu den Werten, die Gemeinschaft aufrecht zu erhalten. Es ist eine Rückkehr zu der Anerkennung der Zerbrechlichkeit, Verbundenheit und Heiligkeit allen Lebens und unsere Abhängigkeit voneinander. Es dreht sich wieder zu einer Ethik, die uns retten kann.
"[Die kommerzielle] Revolution ...", schreibt Berry, "nicht mit der Unterwerfung der Indianer zu stoppen, aber fuhr fort, im Wesentlichen zu verhängen dieselbe Katastrophe auf die kleinen landwirtschaftlichen Betriebe und die landwirtschaftlichen Gemeinschaften, auf die Geschäfte von kleinen lokalen Handwerkern aller Arten, auf die Workshops von selbständigen Handwerkern und auf die Haushalte der Bürger. Es ist eine Revolution, die noch im Gange ist. Die Wirtschaft ist immer noch deutlich, dass der Pelzhandel, noch auf der gleichen allgemeinen Art der kommerziellen Produkte basiert: Technik, Waffen, Schmuck, Neuheiten und Drogen. Der einzige große Unterschied ist, dass inzwischen die Revolution hat die Masse der Verbraucher von einem unabhängigen Zugang zu den Hauptthemen des Lebens beraubt: Kleidung, Obdach, Nahrung, noch Wasser. Air bleibt die einzige Notwendigkeit, dass der durchschnittliche Benutzer kann weiterhin für sich zu bekommen, und die Revolution hat eine hohe Steuer auf, dass durch die Verschmutzung verhängt. Gewerbliche Eroberung ist weit gründlicher und letzte als militärische Niederlage.
"Die unvermeidliche Folge einer solchen Wirtschaft," Berry fügt hinzu: "ist, dass kein Bauernhof oder jede andere nutzbare Immobilie sicher kann von jedermann als Heimat angesehen werden, kein Zuhause letztlich verdient unsere Loyalität, nichts ist letztendlich wert ist, getan, und keine Ort oder eine Aufgabe oder eine Person lohnt sich eine lebenslange Hingabe. "Abfall" in einer solchen Wirtschaft müssen schließlich auch mehrere Kategorien von Menschen-das Ungeborene, das alte, "desinvestiert" Bauern, die Arbeitslosen, die "arbeitsunfähig". In der Tat, einmal unsere Heimat, unsere Quelle, als eine Ressource betrachtet wird, sind wir alle Schiebetüren nach unten in Richtung der Asche oder Heap Dump. "

Starting the Conversation on Our Survival

Jul 10th, 2009

von admin .

Noch keine Kommentare

Social change comes down to communication. Great efforts have resulted in fine books, stories for films and books, and there have been some wonderful speeches. But it must really start and end with the conversation wherein the top topic is the issues of the day approached honestly and without fear.

Wenn die Leute über ein Problem reden offen, dann gibt es eine Chance, es zu lösen. Es kann keine Lösung sein, aber der Versuch, darüber zu unterhalten können andere positive Auswirkungen haben und führen zu unerwarteten Durchbrüchen.

von Jan Lundberg an kulturellen Wandel

Mit Artensterben jetzt mit der höchsten Rate seit dem Verschwinden der Dinosaurier, kann man davon ausgehen, diese Krise ist in aller Munde und diskutiert breit. Es wäre falsch. Niemand weiß, ob es 100 Arten pro Tag, von denen viele nicht benannt wurden ist. Massiver Verlust von Arten ist seit vielen Jahren bekannt, aber es ist "old news" oder "langweilig".
Weder sind andere kritische Themen genug, um ihre Ein-Match diskutiert: Abschmelzen der Eiskappen und Gletscher, Atomwaffen und nuklearen Abfällen, außer Kontrolle Waffenverkäufe, Hunger oder Unterernährung laufenden Hunderte von Millionen von Menschen, Überbevölkerung, die Gier der Finanziers offen stripping Nationen Reichtum, etc.
In Wirklichkeit sind sie alle verwandt. Es kommt darauf an, Mitgefühl und Handeln mit Bedacht aus. Wenn Menschen auf die drängendsten Fragen zu diskutieren verwalten, können sie an die unmittelbare Krise besitzen die Macht, ablenken zu sehen. Dann wird ein Ganzkörper-Systeme Ansatz kann dazu dienen, Menschen in einer einzigen Bewegung zu vereinen.
In den 1960er Jahren gab es "The Movement". Die Leute hatten viele Definitionen für sie, und einige Mitglieder waren mehr daran interessiert, Stoppen der Bombenangriffe über Indochina als die Sicherung der alle Rechte für den afro-amerikanischen Bevölkerung, zum Beispiel. Aber die Bewegung enthalten die Konzentration auf erweiterten Bewusstseins, Back-to-the-Land Agrariertum, Kommunalismus, bewaffnete Revolution, die Befreiung der Frauen, Umweltschutz. Es könnte alles als ein Ganzes betrachtet werden: eine Herausforderung "Kunststoff-Gesellschaft" und der falsche materialistische Werte der Fahnenschwingen Pro-Kriegs älteren Generation.
Wir können das Ende der Bewegung auf die Zersplitterung Schuld in einzelne Bewegungen, oder auf das Ende des Vietnam-Krieges Entwurf oder die Vermarktung und Korporatisierung der populären Musik, oder Ermordung von Führern in den 1960er Jahren - von ihnen oder alle zusammen. Der größte Fehler war, zu stoppen, die das Gespräch über die Gesellschaft im Allgemeinen. Stattdessen begann man den einfachen Weg nehmen und mehr Geld verdienen und sich aus Schwierigkeiten herauszuhalten, Diejenigen, die nicht aufhörte das Gespräch wurde bekannt als Aktivisten, und es war nicht mehr "die Jugend" oder "die Studenten" oder "The Movement. "Statt Aktivisten wurden am Rande und verspottet von" Sein in den 1960er Jahren stecken. "Die Bundesregierung COINTELPRO Operationen gegen Organisationen und Führer nahm eine Maut, und es gab angenehme Ablenkungen wie Disco-Musik oder treffen Sie Ihre Wahl.
Sozialer Wandel kommt auf die Kommunikation. Große Anstrengungen sind in schöne Bücher, Geschichten für Filme und Bücher, führte und es gab einige wunderbare Reden gewesen. Aber es muss wirklich beginnen und enden mit dem Gespräch, wobei die Top-Thema ist die Themen des Tages näherte sich ehrlich und ohne Angst.
Wenn die Leute über ein Problem reden offen, dann gibt es eine Chance, es zu lösen. Es kann keine Lösung sein, aber der Versuch, darüber zu unterhalten können andere positive Auswirkungen haben und führen zu unerwarteten Durchbrüchen.
Wenn die Leute reden über ernste Dinge zu vermeiden, kann viel Schaden durch andere, die darauf bedacht Opportunismus oder schlechter sind möglich. Störende Menschen mit anderen Themen ist daher zum wichtigsten Instrument für diejenigen, die versuchen, einen Vorteil in den Status quo beizubehalten. Man kann auch sagen, dass das wichtigste Instrument Versklavung durch wirtschaftliche Dominanz ist - eine riesige Ablenkung von der Verwirklichung einer befreiten Lebensweise. Viele Roboter-oder Schaf-wie die Menschen heute haben keine Vorstellung von Befreiung ausgenommen persönliche Bereicherung.
Talking about Ernährungssicherheit
Wir würden nicht wissen, dass es aus dem Corporate Media oder unsere Politiker, aber wir sollten beunruhigend große Zeit, die Versorgung mit Lebensmitteln wird ungezählte Millionen von Menschen scheitern. Alles, was man tun muss, ist bei Energie, Mutterboden, Druck des Marktes (wie steigende Nachfrage nach Nahrungsmitteln) und mischen in einigen katastrophalen Wetter, das ist sicher freuen, und wir haben eine riesige Katastrophe voraus. Es ist nur eine Frage der Zeit.
Es ist eine Bewegung, um lokale Lebensmittel, slow food, Bio-Lebensmittel zu schätzen wissen. 1.500: Aber es hat nicht die durchschnittliche Anzahl von Meilen ein Stück Nahrung gelangt über Erdöl in den USA reduziert. Wahrscheinlich 95% von dem, was in den USA gegessen - - Um industrielle Nahrung ungefähr zehn-kalorischen Einheiten fossiler Brennstoffe produzieren eine kalorische Einheit Lebensmittel. Farm Arbeiter gehören zu den niedrigsten in der Nation, die seltsam, wenn jeder zu essen will, ist bezahlt. Die Zeit in der heißen Sonne, ausgesetzt auf Pestizide und mögliche Einwanderung Razzien, den Beruf um so weniger attraktiv. Es ist nicht mehr eine Bezeichnung für Bauer in der US-Volkszählung, wenn so wenige Menschen auf ihren eigenen Höfen leben nicht mehr. Es war kein Wunder, dass bei Max Yasgur, der das Woodstock-Festival im Jahr 1969 veranstaltet, seine Begrüßung mit begann "Jetzt bin ich ein Bauer ..." an, er sei von Jubel und Applaus übertönt. Das war die Bewegung drückt sich für die Natur. Holen Sie sich die Schallplatte und zu hören.
Heute nahm ich drei pint-sized Körbe aus drei Arten von Beeren. Es hat mich etwa eine Stunde, auch wenn die Saison ist genau das Richtige. Ich musste noch acht Dollar für den Obst-zahlen. Es ist nicht so organisch, was zu einem höheren Preis erlauben würde, bezeichnet, aber es war nicht besprühten. Wenn der Wert meiner Zeit ist $ 20 pro Stunde, war mein Gesamtkosten 28 $. Ich habe kein Geld für Transport, weil ich radelte. Es gibt ein Problem, das wir nicht über einen Namen für: ein Arbeitslager Problem? Wir gehen dabei nicht unser eigenes Essen vor Ort, weil wir "nicht leisten können." Vielmehr subventionieren wir die Lebensmittel in nicht nachhaltiger Weise während oberen Klassen der Verbraucher leisten können, andere bezahlen zu wachsen, zu sammeln, zu verarbeiten, LKW und bereiten das Essen. Dieses System funktioniert nur für ein paar Leute in einer Abteilung-von-Gesellschaft in Richtung Überschüsse für die Elite ausgerichtet: das heißt, die westliche Zivilisation.
In der Beere Patch ein Vater bitter sprach zu seiner Tochter: "You guys schleppte mich hier und ich habe keine Zeit für diese Arbeit." Sie antwortete: "Es macht Spaß!" Ich bin froh zu berichten, dass er keine weiteren Retorte hatte . Vielleicht sollte er ein Gespräch mit seiner Familie und Freunden über das, was er denkt, er kann mit seiner Zeit, was er tun darf, und wie kann er für seine Familie sorgen sowie ein Kind erziehen direkt.
Inane Gespräch oder Geschwätz
Mehr alarmierender als leeres Gerede und die Vermeidung von kritischen Fragen nicht reden überhaupt, wenn einige der moderne Mensch in einem Computer-Spiel Welt zu leben, oder sie meist kommunizieren in Isolation mit einem Handy oder E-Mail. Von diesen wissen viele nicht mehr viel im Weg der Freundschaft und Familie ist etwas, gelegentlich besuchen. Inzwischen ist Konversation noch Schlüssel, besonders wenn es über den persönlichen Bedarf zu einem anderen Menschen (auch nur zu diskutieren Kleidung oder Bier) verbinden kann erhöht sein. Die Kunst der Konversation wird immer schwieriger zu begegnen. Die Leute scheinen nicht, Zeit zu haben.
Bevor wir zum Ausgangspunkt des Gesprächs auf unser Überleben arbeiten können, ist das, was alle um uns herum, die für die Diskussion geht hin? Meine Beobachtung ist, dass die Qualität des Gesprächs fast immer und überall inane. Kriege, die im Namen der Vereinigten Staaten von Amerika gekämpft, im Irak und Afganistan, sind keine Primzahl Themen der Diskussion oder Debatte zu einem bestimmten Zeitpunkt durch "die durchschnittliche Person." Immerhin, es gibt endlose Promi-News, die neuesten Arbeitslosenstatistik, die neueste iPhone-Technologie, ein Feuer in Südkalifornien, Präsident Obamas jüngsten Verlautbarung über die medizinische Betreuung und ein verlorenes Hündchen in einer anderen Stadt nach einem herzzerreißenden Odyssee gefunden.
Zugegeben, es gibt auch Neuigkeiten in den Hintergrund des Klimawandels, Attentate, Insolvenzen von iconic Konzerne und andere ernste Geschichten. Aber es ist nie ein roter Faden in der Corporate News Medien oder in ein Politiker-Rede. Auf der Straße sind Sie eher etwas Reales zu hören: "Das System saugt." Wenn es das tut, was wir tun dagegen?
Es sollte nicht verwundern, dass die Qualität der Gespräche - egal ob im Wohnzimmer der "durchschnittliche Person", in dem Mitarbeiter Speisesaal oder in einer Bar oder Party - ist in der Regel albern. Sportnachrichten oder die Überprüfung einer TV-Show sind die Favoriten, zusammen mit Klatsch oder Geschichten über ein Wochenende Abenteuer. Wenn die Themen der Politik oder Ökologie auftauchen, werden diese mit dem Argument, Witze und Spott, so oft sind Aussagen zur Sorge behandelt. Selten ist ein Gelübde: "Ich werde dem Fahrrad zur Arbeit und loszuwerden meinem Fernseher." Als für den alltäglichen Geplänkel mit Sinn, kann es Vergleiche von Haus-und Kleingärten Techniken.
Die Wiederbelebung der Wirtschaft wieder auf Wachstumskurs ist das heißeste Thema in der schweren Bereich, mit dem Klimawandel Ranking ganz unten. Letzteres wird von einigen verweigert oder ist zu gruselig zu bewältigen. Die Tendenz ist, damit "die Experten" oder Beamte mit ihr umgehen - wie sie mit der Wirtschaft und alles andere zu tun.
Sie sind nicht bringt uns Frieden. Sie sind nicht zu stoppen Artensterben. Sie sind nicht die Umverteilung des Reichtums oder sperrte den weißen Kragen Kriminelle (Madoff ist eine Ausnahme, eine sop). Wenn die Lineale nicht ausschließen sollte, sollte dies nicht ein wichtiges Thema der Gespräche sein?
Was wir brauchen, ist das Gespräch, das nicht passiert. In den 1960er und in den 1970er Jahren die politisch Gleichgesinnten Straße threater Gruppe Die Yippies (Youth International Party) nahm die Sache selbst in die Hand, die Aufmerksamkeit auf die Probleme zu bringen. Eine Methode war Störung des business as usual. Stunts inklusive brennende Dollar-Scheine, Nähen der amerikanischen Flagge auf, seine Hose, oder Küssen während des Studiums Vorlesungen. Ein Buch von einer der wichtigsten Initiatoren, Jerry Rubin, stand unter dem Titel Do It. (Der Autor wurde ein Börsenmakler, ein Schicksal, wahrscheinlich aus dem Verlust seiner Hippie-Support-System.)
Wer ist "doing it" heute? Blogger? Internet-Aktivisten? Künstler? Obama? Es gibt einige gute Journalismus und Aktivismus, sondern die Massen von Menschen sind irgendwie aus dem Gespräch verließ. Sie wollen ausgelassen werden, wenn sie vermeiden diskutieren ernsthafte Fragen in Bezug auf ihr Überleben auf ein gefährdetes Planeten. Die Frage ist, können sie aus, darüber zu diskutieren, bevor die Dinge völlig außer Kontrolle, als rationale Diskussion kann es unmöglich werden? Kein Ende der geheimen Regierung subversion überwinden kann groß genug Unterhaltung.
Wir sind viele, sie Few Are - Wirklich?
Wenn alle wehrfähigen Obdachlosen im Großraum New York City-Bereich beschlossen, an der Wall Street zusammen und nutzen einige Reichtum oder Nachfrage-Gehäuse, konnte sie es tun. Wenn die Millionen von Minderheiten diskriminiert durch rücksichtslose Corporate Arbeitgeber inszeniert sitzen Ins und verwendet wirtschaftliche Boykotte, könnte eine solche Aktion zu verdienen große Zugeständnisse. Aber stattdessen werden Massen wie Schafe durch eine kleine Anzahl von Agenten der Elite getrieben. Der Ständestaat hat wirksame Instrumente wie das Militär, Gefängnisse, Polizei - die "Stick" - mit Bestechungen und Vergünstigungen und Versprechungen des milden Reform gehen - das ". Karotte" Doch, numerisch, wenn genügend Leute wollten über einen bringen wirklich gerechte Gesellschaft oder in bestimmten Ende der unpopulären Kriegen, könnte dies mit wenig oder gar keine Gewalt in kürzester Zeit durchgeführt werden.
Der Grund ist es nicht der Fall ist, dass das Recht Gespräche finden nicht statt, außer durch den nur sehr wenige. Selbst mit den großen und wachsenden Zahl von Menschen auf die Stimmung-Steuerung und Psychopharmaka, die traurig Bevölkerung unwissentlich bereichern Pharmaunternehmen anstatt tatsächlich Heilung ist in guter Beschaffenheit sinnvoll zu reden und zu stimulieren einige Maßnahmen der Gemeinschaft.
Die größte Menschenmenge aller Zeiten kann gerade jetzt passiert, wenn eine populäre US-Präsident die Idee, dass er verfolgt eine bedeutungsvolle Veränderung geben kann. Der Taschenspielertrick beinhaltet die Idee, dass er wesentliche Änderung zu machen. Obama kennt seine Grenzen, da jeder Spitzenpolitiker kommt zu kennen. Neben viel versprechenden Verbesserungen und das Unmögliche Rückkehr zu einem Wirtschaftswachstum zu - und der Trickle-down-Wohlstand, der nie wirklich gearbeitet - Obama und seine Verbündeten haben einige Schlüsselfragen lieb viele Herzen. Leider sind sie gefälschte: die technische Lösung für den Klimaschutz, sauberer Energie auf Peak Oil und bessere Autos. Obama ist so ein netter Kerl und eloquent, dass die meisten Menschen glauben, dass er über mehr Arbeitsplätze, höhere Löhne, Frieden und ein Ende des Terrorismus, die Bedrohung der Eisbären, etc. bringen wollen
Glatte Propaganda - für die meisten Menschen auseinander nehmen:
Präsident Barack Obama: "Dies sind nur einige der Herausforderungen, die unsere Generation berufen worden zu erfüllen hat. Und doch gibt es diejenigen, die uns versuchen würde, was schon gescheitert, wer würde den Status quo zu verteidigen. Sie argumentieren, dass unser Gesundheitssystem in Ordnung ist, wie es ist und dass eine saubere Energiewirtschaft kann warten. Sie sagen, wir versuchen, zu viel, dass wir zu schnell, und das sollten wir alle nur einen tiefen Atemzug nehmen und Waage wieder unsere Ziele zu tun. Diese Pessimisten haben ein kurzes Gedächtnis. Sie vergessen, dass wir, als Volk, nicht hier zu bekommen, indem steht pat in einer Zeit des Wandels. Wir haben hier nicht zu bekommen by doing, was einfach war. Das ist nicht wie ein Cluster von 13 Kolonien der Vereinigten Staaten von Amerika wurde. "- Fourth of July Statement 2009
Obama ist ein perfekter Meister, um Menschen aus, die direkt mit der globalen Mix von Krisen. Vor allem sollten wir Obama als Personifizierung der Hierarchie, die nur selten in Frage gestellt wird Bezug. Die Hierarchie sicherlich gibt den Ton an allen möglichen Zeiten. Obama ist der aktuelle "one", und alle anderen sind viele, aber wegen der Gesetze und Konventionen ist er das Recht, Master-und Rattenfänger werden für eine Zeit gegeben. Dann, im Jahr 2012, und erst dann kann er wiedergewählt werden oder ersetzt werden durch eine republicrat oder Demopublican. Wer der nächste Präsident werden könnte, ist nicht die Unterhaltung, die stattfinden muss.
Die Tatsache, dass die USA kann es fühlen gereinigt hat sich der Rassismus durch die Wahl Obamas ist eine perfekte Ablenkung von ernsteren Themen des Aussterbens. Denn wenn wir genug Kunststoff verbrauchen, sind genügend Strahlung ausgesetzt, und klammern sich an einen Lebensstil von Natur und Gesundheit geschieden, kann unsere Spezies tatsächlich ausgestorben gehen - auch ohne die Auslöschung des Erdklimas wie wir es kennen. Unsere größte Hoffnung Wartezeiten zu vermeiden das Schlimmste wohl Zusammenbruch des Wirtschaftssystems werden. Dies kann Platzanweiser in einem nachhaltigen Kultur. Vielleicht die Leute darüber reden und zu handeln in der Erwartung.

Unternehmen Die Landwirtschaft ist für die Hunderttausende von Farmer Suicides in Indien Blame

22. Mai 2009

von admin .

Noch keine Kommentare

Mit Tara Lohan, AlterNet

Vandana Shiva sagt die industrielle Landwirtschaft hat links indischen Bauern verschuldet und mittellos, und erklärt, wie die Flut der Selbstmorde einzudämmen.

Im vergangenen Monat hat die Welt einen Einblick in eine Epidemie, dass Indien getroffen hat in den letzten zehn Jahren, wenn Nachrichten alarmiert Leser auf die Selbstmorde von 1.500 Bauern in den indischen Bundesstaat Chattisgarh.
Dies hat jedoch nur einen Bruchteil der Selbstmorde von Bauern seit 1997 verpflichtet gewesen, sagt Vandana Shiva, Ph.D., ein Physiker, Umweltschützer, Feministen, Wissenschaft Politik befürworten und Direktor des Navdanya und der Research Foundation for Science, Technology and Ecology.
Während anfängliche Nachrichten beschuldigte die jüngsten Selbstmorde auf fallende Wasserstände, erklärt Shiva, dass die Selbstmord-Epidemie in Indien sehr viel komplizierter und weitreichender ist.
"Rasanter Anstieg der Verschuldung ist die Wurzel der Bauern unter ihrem Leben", schrieb sie kürzlich. "Schuld ist ein Spiegelbild der negativen Wirtschaft. Zwei Faktoren haben die Landwirtschaft von einem positiven Wirtschaft verwandelt in ein negatives Wirtschaft für die Bauern: die steigenden Kosten der Produktion und der fallenden Preise für landwirtschaftliche Rohstoffe. Beide Faktoren sind in der Politik der Liberalisierung des Handels und Globalisierung der Konzerne verwurzelt. "
Im Mittelpunkt dieses ist ein Kreis der Verschuldung, die aus der sogenannten Grünen Revolution, die industrielle Landwirtschaft in Länder wie Indien exportiert und dabei machte Samen, eine einmal erneuerbare Ressource für die Landwirte geführt hat, in etwas, das hatte von Unternehmen gekauft werden.
"In 1998, the World Bank strukturell-Anpassungspolitik Indien zu eröffnen ihren Samen zur weltweiten Konzerne wie Cargill, Monsanto und Syngenta gezwungen," Shiva schrieb. "Die globalen Unternehmen verändert die Eingabe Wirtschaft über Nacht. Farm-saved Samen wurden durch Corporate Samen, die Düngemittel und Pestizide benötigen und können nicht gespeichert werden ersetzt. ... Der Wechsel von Saatgut der Corporate Monopol der Versorgung mit Saatgut stellt auch eine Verlagerung von der Artenvielfalt zur Monokultur in der Landwirtschaft. "
In einem Interview mit AlterNet, erklärt Shiva, wie Monsanto Bt-Baumwolle hat veranschaulicht, was schief gehen kann mit der industriellen Landwirtschaft, was passiert mit bäuerlichen Gemeinschaften, wenn traditionelle Anbaumethoden durch Corporate gesponsert Monokulturen ersetzt werden, und wie um die Flut der Selbstmorde unter Bauern stammen.
Tara Lohan: Selbstmorde unter Bauern in Indien vor kurzem die Nachricht, wenn Geschichten im vergangenen Monat brachen etwa 1.500 Landwirte, die ihr eigenes Leben, was Sie schreiben diese Todesfälle?
Vandana Shiva: In den letzten zehn Jahren 200.000 Bauern Selbstmord begangen. Die 1.500 sind es für den Staat Chattisgarh. In Vidharbha, sind 4.000, Selbstmord zu begehen jährlich. Dies ist die Region, in der 4 Millionen Hektar Baumwolle mit Monsantos Bt-Baumwolle angebaut wurden. Die Selbstmorde sind ein direktes Ergebnis einer Schuldenfalle durch ständig steigenden Kosten von Saatgut und Chemikalien und ständig sinkenden Preisen für landwirtschaftliche Produkte geschaffen.
Wenn Monsanto Bt-Baumwolle eingeführt wurde, sprang der Samen Kosten von 7 Rupien pro Kilo zu 17.000 Rupien pro Kilo. Unsere Umfrage zeigt eine thirteenfold in den Pestizideinsatz in Baumwolle in Vidharbha erhöhen. Meantime, the $4 billion subsidy given to US agribusiness for cotton has led to dumping and depression of international prices.
Squeezed between high costs and negative incomes, farmers commit suicide when their land is being appropriated by the money lenders who are the agents of the agrichemical and seed corporations. The suicides are thus a direct result of industrial globalized agriculture and corporate monopoly on seeds.
TL: Suicides of Indian farmers unfortunately is not news — how long has this been a problem, how serious is the problem, what are the underlying causes?

VS: The first suicide that we studied took place in Warrangal in Andhra Pradesh in 1997. This region is a rain-fed dry region and used to grow dry land crops such as millets, pigeon pea etc. In 1997, the seed corporations converted the region from biodiverse agriculture to monocultures of cotton hybrid. The farmers were not told they would need irrigation. They were not told that they would need fertilizers and pesticides. They were not told they could not save the seeds. The cotton seeds were sold as “White Gold,” with a false promise that farmers would become millionaires. Instead, the farmers landed in severe unpayable debt. This is how the suicides began.
TL: You said that 200,000 farmers have ended their lives since 1997 — where does that statistic come from? Are there numbers to compare suicide rates for farmers pre-Green Revolution with the numbers we are seeing today?

VS: The statistics on farmers suicides are kept by the National Crime Bureau. Since there were no large-scale suicides prior to 1997, the statistics was not maintained before that. The combination of the spread of nonrenewable seeds and globalized trade has triggered the epidemic of suicides.
TL: What role does water and water management play in the problems Indian farmers are facing?

VS: India is a land of varied climates, from rainforests to deserts. Seventy percent of Indian farming is rain-fed (dependent on rain not irrigation). Introducing inappropriate crops and cropping patterns has aggravated the water crisis and precipitated more frequent crop failure. Ecological agriculture needs 10 times less water than chemical farming. Green Revolution varieties, hybrids and GM crops are all bred for irrigation. On the one hand, this puts pressure on farmers in low-rainfall zones to drill tube wells, which fail — on the other hand, it leads to more frequent crop failure.
TL: How has the Green Revolution changed things for farmers? Is the most significant change in the ownership of seeds by corporations?
VS: The Green Revolution was the name given to the introduction of chemical/industrial farming in India in 1965-66 under the pressure of the US government and World Bank. The Green Revolution was based on seeds bred for responding to chemical inputs. Companies made money from sale of agrichemicals, the seeds were in the public domain.
Genetic engineering is often called the second Green Revolution. Now, the seeds are owned by corporations through intellectual property rights. This leads to a very drastic change in how farming is done and who controls decisions in agriculture.
TL: How have companies like Monsanto, Cargill and others created what you call a “suicide economy” for farmers?
VS: Monsanto's contribution to the suicide economy is by extracting super profits from farmers in the form of royalties and by intentionally transforming seeds from a renewable resource that farmers can save to a nonrenewable resource that they must buy in the market every year. Monsanto had a big role in shaping the TRIPs agreement [on intellectual property] of WTO.
Cargill's contribution to the suicide economy is as the biggest controller of agricultural trade. Cargill was responsible for the Agreement on Agriculture, which has promoted dumping and denying farmers of the Third World their right to fair prices.
TL: Is there a particular area of the country that has been hardest hit? Which are the worst off and what are they growing? Are other areas more successful and if so, why?
VS: The worst-hit suicide areas of the country are Vidharbha, Andhra Pradesh, Punjab and Karnataka. These are also the cotton-growing areas, and these are the areas where Monsanto has established a monopoly on seed supply through Bt cotton. Areas where farmers have their own seed, where they are growing diversity of food crops and are practicing organic farming are areas free of debt and farmers suicides.
Navdanya has started a seeds-of-hope program in the suicide belt of Vidharbha. Creating seed banks, training farmers in organic agriculture and helping farmers with fair trade has helped farmers increase their incomes tenfold compared to farmers growing Bt cotton.
TL: What should the government of India be doing, and what can the world community do?
VS: Die Regierung von Indien sollten eine wichtige Rolle spielen in der öffentlichen Versorgung mit Saatgut. Vor Monsanto Eintrag, verwendet 80 Prozent der Samen, aus eigenen Feldern der Bauern kommen, und 20 Prozent kamen aus der Regierung Saatgutfarmen. Unter Privatisierung hat die Regierung Saatzucht ausgelöscht. Seed ist ein öffentliches und allgemeines Gut, und damit Saatgut in den Händen der bäuerlichen Gemeinschaften und Institutionen der öffentlichen Hand bleiben sollte.
Die Regierung sollte auch ein Moratorium für GVO-Saatgut wie Bt-Baumwolle bis zur vollständigen unabhängigen Beurteilung ihrer Leistung in kleinen Bauern Felder abgeschlossen ist. Die Regierung sollte auch Förderung des ökologischen Landbaus, da aus der Sicht der Landwirte ist dies der einzige Weg, um aus der Schulden-und Selbstmord-Falle.
Auf internationaler Ebene muss die Weltgemeinschaft zu Saatgut als gemeinsames Gut zu verteidigen und eine starke Bewegung gegen Patenten auf Saatgut und Saatgut-Monopolen. Man kann auch dazu beitragen, Navdanya die Seeds of Hope-Kampagne.
Um mehr zu erfahren, können Sie auch lesen Shiva jüngsten Artikel über das Thema.

29 Gründe, warum Menschen brauchen, um ihre Köpfe ziehen aus dem Sand

17. Dezember 2008

von admin .

Noch keine Kommentare

29 wirklich beängstigend Dinge, dass wir als Spezies müssen auf, jetzt zu handeln - Artikel aus IntelDaily.

Time is running out und mit Verweigerung, diese harten Realitäten Flucht ist keine Option mehr.

Laut einem Artikel der Washington Post im Jahr 1998 wurde eine Umfrage des New Yorker Museum of Natural History, dass sieben von zehn Wissenschaftlern aus dem American Institute of Biological Sciences sind davon überzeugt, dass ein Massensterben im Gange ist und dass innerhalb von 30 Jahren gefunden durchgeführt, ein Fünftel aller lebenden Arten aussterben könnte (Warrick, 1998). Im Jahr 2005 erklärte angesehener Wissenschaftler Professor Peter Raven, Direktor des Missouri Botanical Garden, das heißt, es sei denn, die Menschheit verändert das Verhalten, so viele wie zwei Drittel der Welt Arten könnten aussterben von 2100 (Collins, 2005).
Laut World Wildlife Fund Director-General, James Leape, bräuchten wir insgesamt fünf Planeten, um die Weltbevölkerung zu erhalten, wenn jeder auf dem Planeten hatte den gleichen Verbrauch wie Amerika. Diese Feststellung wurde in der 2006 Living Planet Report, die das Ergebnis einer jährlichen Studie, die seit 1998 durchgeführt, um die Rate der Veränderung der globalen Artenvielfalt und der Druck auf die Biosphäre, die aus dem menschlichen Verbrauch von natürlichen Ressourcen (World manifestiert bestimmen wird berichtet, Wildlife Federation, 2006a). Im Bericht von 2006 auch darauf hingewiesen, dass im Jahr 2003 die Welt Biokapazität überschritten um 25%. Dies bedeutet, dass mit einer Weltbevölkerung von 6,6 Milliarden Menschen, die Welt derzeit verbraucht bei einer Rate von 25% mehr als das, was die Erde ist in der Lage zu regenerieren. Was wird dieser Satz, wenn die Welt 10 Milliarden Menschen?
Die Weltbevölkerung im Jahre 1600 wurde bei 500 Mio. Euro (Leakey & Lewin, 1995). Zweihundert Jahre später im Jahr 1800 hatte es eine Milliarde verdoppelt. Bis 1940, eine weitere 140 Jahre verdreifachte sich die Weltbevölkerung bis 3 Milliarden Euro. Von 1940 bis heute, 66 Jahre später hat sich die Weltbevölkerung mehr als 6,6 Milliarden verdoppelt. Es wird voraussichtlich rund 10 Milliarden bis 2050.
Globale Treibhausgase durch anthropogene Ursachen haben 70% zwischen 1970 und 2004 stieg mit Kohlendioxid, dem wichtigsten Treibhausgas, mit einer erhöhten 80% zwischen den gleichen Zeitraum 34 Jahre. Zwei weitere Treibhausgase Methan und Lachgas, haben auch stark zugenommen, und Rang in Bezug auf einen negativen Einfluss auf die Umwelt hoch. Wenn die globale Durchschnittstemperatur mehr als 3,5 Grad Celsius, wird projiziert, dass zwischen 40-70% der Arten werden mit einem Risiko für Aussterben bedroht sein. Elf der vergangenen zwölf Jahre (1995-2006) wurden die wärmsten Jahre der Aufzeichnung für die globale Oberflächentemperatur seit 1850 (IPCC, 2007, S. 1). Die globale Erwärmung ist die Schaffung Veränderungen im Wanderverhalten der Tiere, die Veränderung der Zeitpunkt der Anlage flowerings, was Veränderungen in den Fluss der Gulfstream, und die Schaffung von Veränderungen in den Ozean und die Atmosphäre, die das Auftreten von Naturkatastrophen wie Hurrikans und Tornados zu erhöhen. Die primären Ursachen sind der Nutzung fossiler Brennstoffe (Benzin zum Antrieb von Autos, Booten, etc.) sowie land-und Landnutzungsänderungen (Entwaldung, multinationale Anbaumethoden, Bodenerosion, etc.).
Der IPCC-Bericht sagt, dass bis zum Jahr 2080, 1,1 bis 3200000000 Menschen Wasserknappheit, von 2 bis 600 werden verhungern, und 2 bis 7.000.000 Menschen erleben jedes Jahr Überschwemmungen an den Küsten (zitiert in Vidal, 2007) zu erleben. So viele wie eine Milliarde Menschen oder 17% der Weltbevölkerung, kann gezwungen, ihre Häuser in den nächsten 50 Jahren zu verlassen und wandern zu einem anderen mehr bewohnbar geografisches Gebiet. Die meisten dieser Menschen aus armen und unterentwickelten Ländern. Eine Kombination von sozialen, zivilen und militärischen Konflikte, großflächige Entwicklungsprojekte und globalen Umwelt-Rückgang wird das Leben bewohnbar für Hunderte von Millionen Menschen, meist aus Afrika, Südasien und den Nahen Osten, wo ironischerweise der geringsten Verbrauch erfolgt.
Die Union of Concerned Scientists, einer der führenden wissenschaftlich fundierte Non-Profit-Organisation, die sich für eine gesündere Umwelt, berichtet, dass Amerika 5% der Weltbevölkerung hat, sondern strahlt 25% der weltweit Kohlendioxid (UCS, 2006). Die Union of Concerned Scientists 'web site macht auch die Bemühungen von ExxonMobil, die 16.000.000 $ zwischen 1998 und 2005 Anstellung Interessenvertretungen, die absichtlich diskreditieren die überwältigende Beweise für die globale Erwärmung (UCS, 2006) verbrachte.
Wenn Öl und Gas Führungskräfte auf Gesetzgeber und der Öffentlichkeit zu sprechen, berichten, dass sie kleinere Gewinnmargen (ca. 8 bis 10 Prozent), als wenn sie sprechen, Wall Street Analysten und Aktionäre (Slocum, 2006).
Auf globaler Ebene gab es eine durchschnittliche Artenschwund zwischen 1970 und 2000 von 40% bei Arten in Flüssen, Seen und Sümpfe mit um 50% im gleichen Zeitraum (Global Biodiversity Outlook 2, 2006) zurückgegangen. Forschung weist auf Rückgänge bei den Amphibien, afrikanischen Säugetieren, Vögeln in landwirtschaftlichen Flächen, Korallen und gemeinsame Fischarten. Die World Conservation Union, IUCN oder, Roten Liste der gefährdeten Arten ist als die zuverlässigste Beurteilung der Arten weltweit anerkannt. Nach dem 2007 Red List, ist das Leben auf der Erde verschwindet schnell und das Aussterben Prozess wird sich fortsetzen, wenn nicht dringend Maßnahmen ergriffen werden. Es gibt insgesamt 41.415 Arten auf der Roten Liste (IUCN, 2007). Im vergangenen Jahr wurden 16.118 vom Aussterben bedroht, und jetzt 16.306 sind bedroht. Die Gesamtzahl der ausgestorbenen Arten ist 785. Die Rote Liste berichtet, dass 25% der Säugetiere, 13% aller Vögel, 33% aller Amphibien und 70% der weltweit beurteilt Pflanzen jetzt vom Aussterben bedroht sind. Eines der beunruhigenden Statistiken ist, dass der Wirbeltiere Familie, die Säugetiere, Vögel, Reptilien, Amphibien und Fische gehören. Die gesamte Wirbeltiere Familie sah eine Erhöhung der bedrohten Arten von 3.314 im Jahr 1996 auf 5.742 im Jahr 2007 zu springen. Leben im Ozean ist in Gefahr. Nach der 2007 IUCN Red List, gibt es rund 41, 415 Arten von Meeresbewohnern aufgeführt und aus dieser, sind 30% mit einem Risiko für vom Aussterben bedroht. Einige andere Wirbeltiere vom Aussterben bedroht sind die Tiger in Indien, die nun gedacht werden, um nicht mehr als 1.500 insgesamt. Im Jahr 2002 gab es 3.642. Besonders besorgniserregend ist der rasche Verlust von Pflanzenarten. Von 1996 bis 2007 stieg die Zahl der vom Aussterben bedrohten Pflanzenarten aus 909 bis 1.569 und die Zahl der gefährdeten während des gleichen Zeitraums stieg von 1.197 auf 2, 278. Die Zahl der gefährdeten Pflanzen in diesem Zeitraum erhöhte sich von 3.222 auf 4.600. Insgesamt stieg die Zahl der Pflanzenarten, die bedroht sind, von 5.328 im Jahr 1996 auf 8.447 im Jahr 2007. Zwanzig Prozent (20%) der Erde Riffe haben in den vergangenen dreißig Jahren zerstört und weitere 50% sind durch menschliche Aktivitäten bedroht.
Nach dem Natural Resources Defense Council, verursacht Kraftwerke 67% des gesamten Schwefeldioxid, mehr als 25% der Stickoxide, 33% des Quecksilbers und 40% der Kohlendioxid-Emissionen in den Vereinigten Staaten im Jahr 1998 ( Natürliche Defense Resources Council, 2003). Etwa 120 Millionen Amerikaner leben in Gebieten mit ungesunden Luft.
Die Verwendung von Giftstoffen, Pestiziden und Chemikalien in den letzten 60 Jahre hat ein erhebliches Problem für Mensch und Tier ausgehen. Zwischen 1930 und 2000 schnellte die weltweite Produktion von künstlichen Chemikalien 1 bis 4000000 Tonnen pro Jahr (World Wildlife Federation, 2006b). Seit Mitte des 20. Jahrhunderts hat sich die Menge an Pestiziden auf Pflanzen gesprüht um 26% gestiegen. Da diese Pestizide in den Boden versickern, absorbieren die Pflanzen, die angebaut werden es. Die Menschen essen die Kulturen, die in den Körper aufgenommen werden.
Die industrielle Landwirtschaft in den Vereinigten Staaten produzieren 500 Millionen Tonnen Gülle pro Jahr, die dreimal die Menge der Menschen sanitäre Abfälle (Pew Oceans Commission, 2003). Dies stellt ernsthafte Bedrohung für das Wasser, das wir trinken und die Ozeane, Flüsse, Seen und Bächen. Große Multimillionen-Dollar-Unternehmen besitzen viele der Betriebe, dass die Verschmutzung in den großen Lagunen, dass der Urin und Kot von den Tieren sammeln zu generieren. Da Lagunen gebrochen haben, nicht, oder überflutete, verursachen diese Leckagen Fische getötet werden und die Menschen in der Nähe der Lagunen zu einer höheren Inzidenz von Krankheiten (Marks, 2001) berichten. Gase wie Ammoniak, Schwefelwasserstoff und Methan aus dem Lagunen und die Bewässerung schwenkt emittiert. Diese Gase sind giftig, verbrauchen Sauerstoff und sogar potentiell explosiv. Personen mit Wohnsitz in der Nähe der Lagunen haben eine Vielzahl von körperlichen Beschwerden wie Kopfschmerzen, übermäßiges Husten, Atmung, Übelkeit, Durchfall, Schwindel, Depression und Müdigkeit berichtet. Auch gefährlich sind die pathogenen Mikroben in der tierischen Abfällen, die den Menschen infizieren kann. Die Höhe der Fleischproduktion im Jahr 2006 ein Rekordwert von 276 Millionen Tonnen, die in größeren Mengen von Schlamm ergibt sich aus diesen Betrieben. Nach Angaben des Center for Food Safety, eine Non-Profit öffentlichen Interesses und der Umweltorganisation, Millionen Tonnen von potentiell toxischen Klärschlamm als Dünger Pflanzenschutz, Millionen von Hektar Ackerland in Amerika (Center for Food Safety, nd) verwendet worden. Kommunalverwaltungen verkaufen Klärschlamm an die Landwirte als eine Möglichkeit, unerwünschte Nebenprodukte aus der kommunalen Kläranlagen entsorgt. Klärschlamm enthält alles, was in eine Toilette gespült wird, oder legen Sie ein Spülbecken. Viele Menschen sind krank von den Schwermetallen, Industrie-Verbindungen, Viren, Bakterien, Arzneimittelrückständen und radioaktiven Stoffen, die in den Klärschlamm, die, wie erwähnt, setzte die Ernte gefunden werden wird. Regierung Überwachung dieser gefährlichen Abfällen ist lax.
Nach Angaben der Environmental Protection Agency (EPA), verworfen Amerikaner 246 Millionen Tonnen Siedlungsabfälle in den Jahren 2005 und Unternehmen warf 7,6 Milliarden Tonnen Industrieabfälle im selben Jahr (EPA, 2007). Dies entspricht einer Steigerung von 60% seit 1980. Municipal Hausmüll enthält Elemente wie z. B. Papier, Hof Garnituren, Essensreste, Kunststoffen, Metallen, Gummi, Leder, Holz, Glas, Sofas, Computern und Kühlschränken. Es schließt Industrie-und Sondermüll. Über 11% der Deponien von Kunststoffabfällen hergestellt, insgesamt 26,7 Millionen Tonnen. Dreißig Prozent (35%) ist aus Papier, insgesamt 83 Millionen Tonnen. Die Menge an Kunststoff weggeworfen von weniger als 1% in 1960 bis 11,3% im Jahr 2003. Die Menge an Papier verworfen Dreifache zwischen 1960 und 2003 erhöht. Die Mehrheit der Siedlungsabfälle ist der Container und Verpackung von Verbrauchsgüter wie Kleidung, Schuhe und andere Textilien, gefolgt umfasste. Weltweit nutzen Menschen 1,5 Millionen Tonnen Erdöl-basierten Kunststoff-Flaschen auf einer jährlichen Basis zu machen. Es dauert 1.000.000 Jahre für Glasflaschen zu zersetzen. Für Aluminium-Dosen, dauert es 80 bis 100 Jahre, während Blechdosen nehmen 50 bis 100 Jahren. Es dauert eine kunststoffbeschichtet Milchtüte 5 Jahre zu zersetzen und Zigarettenkippen dauern zwischen ein bis 12 Jahre zu degradieren. Es ist eine 25 bis 40 Jahre Abbauprozess für Lederschuhe und eine 30 bis 40 jährigen Prozess für Nylongewebe. Umweltschützer sagen, dass es dauern wird, 50 Jahre für das gesamte Öl aus der Exxon Valdez endlich abgebaut werden.
Der World Wildlife Federation (2007) berichtet, dass die Verwendung von toxischen künstlich hergestellte Chemikalien ist von 1 bis 4000000 Tonnen zwischen 1930 und 2000 erhöht. Sie sind in den Boden und in die Nahrungskette von Tieren aller letztlich landet in den menschlichen Körper eindringt.
The tropical rainforest is a rich biosystem and contains the greatest diversity of species of biomes on earth which is why there is so much attention given to its preservation. This system is a home for 50-90% of all living organisms and to 90% of primates. It provides home and sanctuary to 50 million creatures that are unable to survive anywhere other than in the tropical rainforest. Serious threats from deforestation, road construction, clearing the land for agricultural purposes, and climate change are decimating it and its flora of animal wildlife. The logging industry needs the wood from forests to provide products such as paper, wood for home and commercial construction, packaging, and a host of others. McDonald's needs 800 square miles of trees to make the amount of paper that they need solely for their packaging of products. As more and more people eat hamburgers and steaks, factory farms are necessary to grow the livestock. In the South American Amazon region, there are 100,000 beef ranchers. Norman Myers, the Oxford University environmentalist and expert on biodiversity, was the first to bring widespread attention to deforestation when he wrote The Sinking Ark in 1979 in which he estimated that more than 80,000 square miles per year of forests are being felled. This amounts to one acre per second being cut down. In the Amazon, there is an average of 1,500 acres of forest cut down each day.
Today, 50% of the forests that originally covered 48% of the earth are gone (NRDC, 2004). Americans use 27% of the worldwide consumption of commercially harvested wood yet only 5% of the world' population is in the United States. The United States is the largest consumer and producer of industrial wood and the world's largest importer of wood (Shugart, Sedjo, & Sohngen, 2003). In the construction industry, approximately 1/6 of the wood that is delivered is never used. It is predicted that, by the year 2050, global wood consumption will increase by 50%. In the US, more than 50% of the coastal temperate rainforests that once covered areas from California to Alaska have been destroyed. Mexico is losing an estimated 600,000 to 2.5 million acres of forests each year. Most of the mahogany exported from Peru is illegally logged by corporations, a major threat to forests all over the world. Canada provides 80% of their forest products to US consumers. Only 8% of Canada's valuable boreal forest is sufficiently protected.
The United States has lost over 50% of the wetlands in the lower 48 states. The rate of loss is predicted at 60,000 acres per year. Louisiana has lost 500,000 acres of wetlands since the 1950s (Pew Oceans Commission, 2003).
Humans have wiped out 90% of the ocean's large fish (World Wildlife Federation, 2006) and exploited 52% of the world's fish populations. Of the remaining fish population, 24% are overexploited, depleted or making a recovery from collapse. The world now has only 17% of the ocean fish that it had 100 years ago. In 2004, 156 million tons of seafood was consumed, three times the average amount of per person seafood eaten in 1950 (Worldwatch Institute, 2007). During the 1980s and early 1990s, scientists estimated that 25% of the fish that were caught (60 billion pounds each year) were discarded (Pew Oceans Commission, 2003). It is clear that the 19th century biologist, Thomas Huxley, was mistaken when he made the statement that all the sea fisheries were inexhaustible. The global industrialized fishing fleet is currently 2.5 times larger than what the ocean can sustain. What that means is that humans are consuming 2.5 times more than what the oceans can regenerate.
Invasive species is largely a man-made act in which one species is purposely moved from its natural environment and transported to another environment resulting in the extinction of species. Few people are aware that invasive species is one of the most serious global environmental challenges that we face today. Hundreds of extinctions have resulted from invasive species. The impact of alien invasive species is immediate and, in most cases, irreversible. Some species relocate unintentionally, but it is still through man-made intervention such as when a species attaches itself to the bottom of ships and is transported to another area. When foreign species are imported into the US, it does generate billions of dollars for the economy, but it also poses threats to agriculture and the environment (Schmitz & Simberloff, 2005). Global trade is a direct contributor to this threat to nature.
CEOs are now earning $10,000 to $12,000 per hour while the average salary increase for the average American worker is less than two percent (Democracy Now, 2007). If we pause briefly to compare work hours and wages between the average CEO and the average American worker, we see an egregious disparity. Ninety percent (90%) of Americans earn less than $100,000 per year, thus, the year of labor that it takes 90% of Americans to earn $100,000, it only takes the average CEO a total of 10 hours to earn. Sixty six percent (66%) of Americans earn less than $50,000 per year, thus, the year of labor it takes 66% of Americans to earn $50,000, it only takes the average CEO a total of five hours to earn. Fifty percent (50%) of Americans make less than 30,000 per year, so the average CEO makes that in less than three hours. The CEO does not even have labor for an entire day. According to the Drum Major Institute (2006), a non-partisan, non-profit think tank, their 2006 Injustice Index finds that the ratio of the average US CEO annual pay to minimum wage worker's is 821:1 whereas twenty years ago the ratio was 40:1. According to Kevin Murphy of the University of Southern California, the average US CEO pay rose 369 times that of the average worker in 2005 while it was 191 times in 1993 and 36 times in 1976 (Krugman, 2002). Compare the 1993 ratio of US CEO pay to the average American worker of 191:1 to the same ratio in Germany which was 23:1 and Japan which was 17:1 (Clinton, 1992). In 2006, the top 20 CEOs of US companies made three times more than the top 20 CEOs of European companies that had higher sales profits than their US counterparts (Sahadi, 2007). In August 2007, the Institute for Policy Studies and United for a Fair Economy published their joint study on the wage gap between average American workers versus CEOs, private equity managers and hedge fund managers. Private equity and hedge fund managers' pay averaged $657.5 million in 2006 which is 16,000 times more than the average full-time worker and it is 61 times larger than the average CEO pay (Sahadi, 2007).
Paul Krugman (2002), an economist at MIT and regular columnist for The New York Times, reports that in a 29 year period between 1970 and 1999, the average annual salary in America rose ten percent (10%) whereas, during the same period, according to Fortune magazine, the average real annual compensation of the top CEOs in America rose more than 1,000 times the pay of ordinary American workers and, according to a 2001 Congressional Budget Office study, between 1979 and 1997, the after-tax incomes of the top 1 percent of American families rose 157 percent (157%). Krugman (2005) reports that the average income of the top one percent (1%) of Americans has doubled since 1973 and the income of the top 0.1% has tripled. According to the United Nations Development Report (United Nations, 1999), the net wealth of the ten wealthiest billionaires is $133,000,000,000 (133 billion dollars), more than 1.5 times the total national income of the least developed countries. Doug Henwood (1998), in Wall Street: How It Works and for Whom, writes that the richest 5% of Americans own 95% of all stock shares and the top 1% of the population owns 25% of the productive capital and future profits of corporate America. In Henwood's (2003) After the New Economy, he exposes that the richest 10% of Americans possess over ¾ of all the wealth in America and the bottom 50% has almost none of the wealth, but notes that they do have substantial debt. In a government study, the group which had the largest growth in total income between 2000 and 2005 was the top 0.001% individuals who make $1 million or more and which grew by more than 26% during these five years (Johnston, 2007). In the recent government report of the top 0.001% who make $1 million+, that group not only walked away with almost 47% of the total income gains in 2005 compared to 2000, but, according to Citizens for Tax Justice, they captured 62% of the savings from the reduced tax rates on long-term capital gains and dividends for the wealthy that President Bush signed into law in 2003 (Johnston, 2007). If the richest 5% of Americans own 95% of all stock shares and the top 1% of the population owns 25% of the productive capital and future profits of corporate America, it does not take a math genius to deduce that President Bush's tax cuts for the wealthy have overwhelmingly benefited 5% of Americans and have resulted in vastly deteriorated economic outlooks for the other 95%. The Citizens for Tax Justice reports that out of 134 million American taxpayers, those who make $10 million or more-a total of 11,433 taxpayers—saved almost $1.9 million each and reaped 28% of the investment tax cut savings. As an aggregate, these 11,433 Americans saved $21.7 billion in taxes on their investments as a direct result of President Bush's tax cuts for the top wealthiest in America while the other 90% of American who make less than $100,000 a year saved an average of $318 on each investment.
One investment bank has commented that the current period for corporations is “the golden era of profitability” (Greenhouse & Leonhardt, 2006, p. A.1) with corporate profits climbing to the highest amount since the 1960s. Even though productivity levels have risen by double digits in the past decade, American workers' pay increases have risen by less than 2%. As Herbert (2007) describes it this way: “If your productivity increases by 18% and your pay goes up 1%, you've been dealt a hand full of jokers in which jokers aren't wild” (p. A.19). Most productivity gains have gone straight into the pockets of corporate executives. The savings rate for middle and poor class is now negative and more Americans are filing for bankruptcy than they are for divorce (Herbert, 2007). Moreover, 30 million Americans, or 25% of the US workforce, make less than $9.00 per hour, or just $17,280 per year and, according to 2004 US Census Bureau statistics, 37 million Americans now live in poverty (Hartmann, 2006).
Multinational corporations own animal patents to clone animals. The first animal patent that was issued was in 1988 for the “Oncomouse,” a genetically manipulated mouse to develop cancers that mirror human diseases. The research was conducted at Harvard University, but it was DuPont that was awarded the European Patent 169672 on the mouse in 1992. More than 660 animal patents have been issued in the United States since 1988. This means corporations have power over the DNA structure if cloning is not banned. If there is no ethical and moral line to be drawn with cloning of animals, how long will it take until humans are cloned? What happens if another Hitler or Stalin assume power?
More than 75 percent of workers in most of the industrial nations are performing work that is primarily simple and repetitive (Rifkin, 2004). In the United States, out of 124 million workers, more than 90 million jobs are at risk for replacement by machines. Currently, 3.6 billion out of 5.4 billion people in the world lack adequate cash or credit to purchase goods and services (Barnet & Cavanagh, 1994). Human androids are being made that will, one day, be indiscernible to a real human being (Whitehouse, 2005). Will they have a conscience? Not only will these androids take over work because of their slavish, blind obedience to authority and the wealthy capitalists, how will billions of unemployed real human beings survive and how will a real human being know if they are marrying a human being or an android? Will androids have legal and political rights? If so, without a conscience, how will they vote and what will they demand? If they become leaders, what will become of the world?
Corporations and individuals now own patents on 20 human pathogens (Crichton, 2007). This allows the owner of the patents to halt research, prevent medical testing, and to withhold vital information from a patient or doctor. A corporation can charge any amount for tests related to that disease. The owner of the genome for Hepatitis C is paid millions of dollars by researchers to study the disease. Not surprisingly, researchers turn to studying other less expensive diseases. When SARS was spreading around the world, medical researchers were reticent to study it because of the patent concerns behind it. The inhibition of innovation and research makes the patenting of human genes particularly insidious. Corporations literally have the power to prevent the finding of cures for disease. Perhaps the most disturbing patent is that of US patent 5,476,995 on Tracey the sheep. Tracey had human genes injected into her mammary glands to produce a certain protein. The alteration of her genetic make-up allows the two companies which own her, Pharmaceutical Proteins Ltd. and Bayer, to describe her as a human invention. This takes the concept of Orwellian doublespeak and turns it into the more accurate phrase: diabolical deception.
Millions of birds, cats, dogs, farm animals, fish, mice, monkeys, rats, rabbits and a host of other domestic and wild animals are subjected to animal testing by psychologists, biologists, biochemists, physiologists, and geneticists. In a 2005 study, it was reported that the United States used 1.14 million animals (excluding rats, mice, birds and cold-blooded species), and an estimated 100 million mice for research (PETA, 2006a). Of these, it is known that 84, 662 animals suffered pain without pain relief. In the same study, it was found that Canada used 2.32 million animals for research and 167,000 animals were subjected to experiments that cause severe pain. In Great Britain, a total of 2.45 million animal experiments were conducted.
The military testing of weapons in which they use animals as subjects is a particularly horrible practice, but the public remains largely uninformed about it. According to PETA (2006b), the US military uses AK-47 rifles, biological and chemical weapons, and nuclear blasts to test on animals. In 2001, the Department of Defense (DOD) reported that more than 330,000 dogs, cats, guinea pigs, hamsters, rabbits, nonhuman primates, rats, mice, dolphins, fish, and other animals had been subjects in their military tests. This excludes the experiments conducted by nongovernmental organizations in which sheep, goats, and pigs are shot in wound experiments, so the aggregate number of military tests in which animals are used is likely underreported.
President George W. Bush has backed out of important treaties since gaining power. He backed out of the Kyoto Treaty after assuming office in 2001 which meant he refused to honor commitments to work with over 100 other countries who had signed the treaty in addressing global warming. That was troubling enough. Then in December 2001 Bush announced that the United States would no longer honor the 1972 Anti-Ballistic Missile Treaty that the US signed with Russia in which there was a sort of balance of powers established. This withdrawal marked the first formal unilateral withdrawal of a major power from a nuclear arms treaty and it also triggered Russia to withdraw from its commitments under the START II arms reduction treaty. If that wasn't alarming enough, in 2002, the Department of Defense presented the Nuclear Posture Review to Congress which expanded the range of situations in which the US could use nuclear weapons allowing the option of using nuclear weapons against non-nuclear nations. This was another withdrawal from an agreement the US had made in 1995 when it said it would not use nuclear weapons against non-nuclear weapon parties unless they attacked the US while allied with another nuclear-weapon country. The Nuclear Posture Review to Congress also allowed pre-emptive attacks and permitted the development of nuclear warheads. In November 2006, Bush posted plans on a public website stating intentions to build nuclear weapons. Immediately following, six Arab nations made formal announcements that they were launching nuclear programs of their own. The International Atomic Energy Agency (IAEA) announced that Saudia Arabia, Algeria, Morocco, Tunisia, the United Arab of Emirates, and Egypt had revealed their nuclear ambitions the prior month and were giving formal notice of those plans. Arms experts called this announcement a “stunning reversal of policy” in the Arab world because of a long past of commitments to a nuclear free Middle East. While the six countries told the IAEA that their intention was the pursuit of nuclear energy, not nuclear weapons, it is clear that nuclear energy technology can be turned into weaponry. Then in mid 2007, Bush announced he was going to build a missile shield in Eastern Europe. Vladimir Putin responded by notifying NATO governments that Russia would suspend its obligations under the 1990 Conventional Forces in Europe Treaty, a cold war treaty that limited arms proliferation. Putin said that the bullying of President Bush was forcing Russia to make this move particularly with two major moves: the combination of the US backing away from the Anti-Ballistic Missile Treaty and its intention to rearm Eastern Europe.
There are currently (as of April 2008) nine countries that have nuclear weapons: United States, Great Britain, France, Russia, North Korea, China, India, Pakistan and Israel.
Following the bombing of Japan, a group of American atomic scientists published an article in the Bulletin of the Atomic Scientists (BAS) establishing the Doomsday Clock and set it at 7 minutes before the close of midnight. It was intended to be a stark symbol of how close the world was approaching total obliteration. In 2006, the BAS directors and affiliated scientists met to reassess what the most grievous threats to life on the planet are today. The decision was made that global warming is second only to nuclear annihilation and so the Doomsday clock was moved up by two minutes. It is now set at five minutes before midnight.
The informed, compassionate, and active are tasked with daunting and overwhelming challenges. It is imperative for us to build bridges and remain connected during these profoundly troubling times. Let us persevere, stay informed, remain sober and realistic, and act with moral conscience on the scientific information that is available to us. And let us keep hope alive.

Lists such as this, and there are many additions that could be made to this list relating to the damage we are doing to the planetary ecosystem, and the suffering that we inflict on each other and other life, illustrates just how evil this system/culture that we call civilisation truly is. Although economic collapse is undoubtedly causing lots of hardship and suffering, it is unlikely to come close to the hardship and suffering that modern industrial capitalist civilisation causes, or the increased devastation it will cause if it continues.
It will be better for most of us if the system collapses fast, and we can then get on with the job of rebuilding local communities, helping nature wherever we can to recreate her wildernesses, and learning how to live hand in hand with her.

The Fallacy of Democracy

von feministwriter .

Noch keine Kommentare

In America, there's a lot of hoopla going on right now about the upcoming election. American citizens are given several choices for a presidential leader, and must choose the one that they feel represents them the most. Then a new dude gets elected and we're all happy and get on with the next four years of our lives.

Democracy is one of the biggest delusions we have been taught to believe. Sie wollen wissen, warum? First of all, the elections are controlled by the people already in power. The people who have the most access to campaign resources (and the most money to buy them) will obviously have the most successful campaign. Second, we are given two choices for a leader. Two. Yes, I know there are a whole list of independent candidates on each ballot, but election propaganda sets up political freedom as an either/or choice; You pick this guy because you hate that guy. And since the majority of Americans vote for one of the two main candidates, even if you do support a minority party, your vote pretty much doesn't count and usually ends up working against you in the end.

And the more subtle fallacy at work? A president is not elected based on popular vote. It's electoral votes that count. So it's easy for the people in power to do their research and figure out how they can manipulate the votes in certain areas and get a chosen candidate elected. And if that doesn't work, then they can just “lose” or “misplace” a few thousand votes and call it good.

Of course, there is still a bunch of red tape rigamaroll invented to trick people into thinking their votes are very important . Voters must be registered. All votes are anonymous. Voters must go to the proper precinct to vote. All of this crap, and the president isn't even chosen by us! Not to mention that the current voting process makes it impossible for low-income individuals to vote. How do they know where to get their registration forms if they don't have a phone or internet access? How do they pick one up if they don't have a car? How do they vote if they have to work a 10-hour shift that day, and don't have the postage to send in an absentee ballot?

Aber ich schweife ab. I'll lay my cards on the table and admit that I'm planning on voting on November 4th, and I'm really excited about the idea of having Barack Obama as a leader. But on the other hand, I know that nothing I think or say or do matters when the same old boys club is going to be reigning in the White House until the end of time. And I wish everyone else could see that too. Some do, but they still allow elections to divide them and break them down. Can't we start believing in something other than the republic? How about ourselves? Or our communities? Or anything else that hasn't already become corrupted by out-of-control, unbridled power?

manufacturing thirst: the hidden water costs of our industrial economy

Oct 27th, 2008

von admin .

Noch keine Kommentare

By Kari Lydersen, article on alternet.

From the mining of raw materials to energy production to the manufacturing process itself, industry guzzles tons of water.
…..The rampant waste of freshwater for general public use — lawn watering, the creation of suburban fake lakes, excessive bathing and household washing — has been well documented, as has the politically charged use of water in US agriculture. But the use and abuse of water in various parts of the global industrial economy is often overlooked. From the mining of raw materials for manufacturing to energy production, to the manufacturing process itself, the US industrial economy uses a significant amount of water every year.
Exact numbers for the amount of water used outside of agriculture or home consumption are difficult to come by. The US Geological Survey (USGS) estimates that industry uses about five percent of all the water in the US, but does not include mining or electricity generation in that figure. A report from Dow Chemical puts the figure much higher, at around 20 percent. And perhaps more importantly, neither number takes into account the volume of water pollution that occurs in the course of industrial processes. At the very least, it's clear that every year, billions of gallons of water are used — not to grow food or to meet physical human needs — but to quench our society's thirst for the modern conveniences and technological devices we have come to rely on.
Water Equals Power
Nothing gets manufactured without electricity — and manufacturing electricity often requires water. Power generation is the thirstiest sector of the industrial economy, slurping up 195 billion gallons per day, according to the USGS. While about a third of this is saline (either ocean water or brackish groundwater), the rest is freshwater from lakes and rivers.
About 70 percent of US electricity comes from coal and nuclear plants, each of which produce power by heating water to make steam, which spins a turbine. Typical coal-burning or nuclear power plants have “open” or “closed” cooling systems. Closed systems reuse the same water multiple times and therefore require much less water. An open system runs water just once through the plant and then returns it to the source. In plants that use “once-through” water systems, the water is returned to the lake, ocean, or river it came from about 30 degrees warmer.
This increase in water temperature can cause fish kills, algae blooms, or otherwise greatly alter the natural biological makeup of the water body. Meanwhile, the intake pipes for such open cooling systems can be lethal for fish and aquatic microorganisms; electricity plants must sometimes be shut down when the pipes are clogged by fish, debris, or ice. Nuclear energy is an especially water-intensive technology.
A 1,400-megawatt nuclear reactor requires enough water to fill 5,000 Olympic swimming pools per year, according to a 2006 Australian study. The study, commissioned by the Queensland government, warns that the country's severe drought could be exacerbated by building more nuclear power plants, which use about 25 percent more water than coal plants. The Union of Concerned Scientists calls nuclear power plants' need for water “insatiable.”
The mining of the coal and uranium needed to feed these electricity stations is also highly destructive to local water sources. Until it was shut down by a lawsuit in 2005, the infamous Peabody Western Coal Company used precious groundwater from the dry Navajo and Hopi Nations to mix with pulverized coal and piped the slurry all the way from its Black Mesa mine in Arizona 275 miles to the Mohave Generating Station in Nevada. In Appalachia, many residents are no longer able to drink from their wells because blasting for coal has fractured their water tables and left their wells dangerously contaminated.
In 2003, Maria Gunnoe, a West Virginia mother who gained national attention for her activism against coal strip-mining, found her well contaminated from runoff from two nearby containing ponds storing waste from coal processing — waste that included selenium, lime, arsenic, and other toxins. “I had a 55-gallon fish tank, and I changed the water and this albino catfish I had had for eight years died instantly,” she said. “The water was all green. This happened overnight. When I turned on the shower, the smell was so awful I couldn't take it. My kids and I all got skin reactions.”
Gunnoe started buying bottled water for all their household needs, to the tune of $250 a month. To add insult to injury, the road to her house was so damaged from blasting at the mine that she had to walk long distances to carry the heavy store-bought water home. And once-lovely Appalachian river valleys have been “in-filled” with waste from mountaintop removal mining. That is, the rivers essentially have been filled up with jumbled earth and ore sliced off to get at the lucrative coal seams. Regional activists have been fighting a loophole in the Clean Water Act that currently allows this destruction to occur.
Uranium mining poses similar environmental risks. Record-high prices for uranium in the past year mean that companies are hoping once again to mine uranium in the American Southwest, home to a thriving uranium industry from the 1940s to the 1980s. Much of the mining was done on or near Navajo land, and many of the miners were Navajos. The government is still processing compensation claims for miners suffering from lung cancer and other diseases caused by uranium exposure. Navajo Larry King remembers seeing his cows' coats turn yellowish and their hooves brittle, and even seeing them keel over and die after drinking from uranium-contaminated wells on his land.
“Before, even people drank water from the windmill,” says King, referring to the well that is pumped by wind power. “We bathed in it and everything. Then they told us it wasn't good for humans, so we had to start hauling water from Gallup. But some families still let their livestock drink there. They're drinking uranium.” King remembers the day in 1979 when the Rio Puerco River, which runs by his land, was inundated with 90 million gallons of radioactive uranium-laden liquid from a waste pond after a barricade burst.
“Cattle drank from the wash, and they just started dropping dead for a few years,” he says. “Even now I find bones there.” This time around, companies want to use a method called “in situ recovery.” Instead of hauling the uranium-laced ore out of the ground, they would inject water into uranium-laced aquifers, mobilizing the uranium so it can be pumped out along with the water. Companies aiming to use this process say they will use reverse osmosis to clean the water to its original baseline condition. But critics are doubtful.
Eric Jantz, a lawyer challenging the Nuclear Regulatory Commission's decision to allow in situ mining in New Mexico's Navajo country, says there is a “100 percent chance” the aquifer will be radioactively contaminated from in situ mining. Like coal and uranium mining, oil extraction can also require vast amounts of water. With the current oil crunch, companies are taking extreme measures to squeeze every last drop of oil from sources that previously would have been considered unprofitable or inefficient. In older oil fields, water is often injected into the wells to help pry the last sticky remnants out of the ground.
One of the most water-intensive petroleum extraction methods occurs in the gooey tar sands of Alberta, where it takes three to six barrels of water to harvest each barrel of oil, a process that sucks Canadian rivers and aquifers dry. Low river levels have already been attributed to tar sand excavation, and the industry is only in its nascent stages. As the Canadian organization Global Research put it in a December 2007 article: “While Canada has more water than any other country — it is the Saudi Arabia of water — polluting the planet's largest supply of freshwater for a short-term burst of energy production is one of the most insane behaviors imaginable.”

one in four mammals threatened with extinction

Oct 7th, 2008

von admin .

Noch keine Kommentare

by Alister Doyle, reprinted from commondreams.org

A quarter of the world's mammals are threatened with extinction, an international survey showed on Monday, and the destruction of habitats and hunting are the major causes.
The Caspian Seal (Pusa caspica) moved from vulnerable to endangered. Its population has declined by 90% in the last 100 years due to unsustainable hunting and habitat degradation and is still decreasing Photograph: Simon Goodman/IUCN
The report, the most comprehensive to date by 1,700 researchers, showed populations of half of all 5,487 species of mammals were in decline. Mammals range in size from blue whales to Thailand's insect-sized bumblebee bat.
“ Mammals are declining faster than we thought — one in four species is threatened with extinction worldwide ,” Jan Schipper, who led the team, told Reuters of the report issued in Barcelona as part of a “Red List” of threatened species.
He said threats were worst for land mammals in Asia, where creatures such as orang utans are suffering from deforestation. Almost 80 percent of primates in the region were under threat.
Of the 4,651 mammals for which scientists have data, 1,139 species were under threat of extinction. Schipper said the data was far broader than the previous review of mammals in 1996.
Threats to species including the Tasmanian Devil, an Australian marsupial, the Caspian seal or the fishing cat, found in Asia, were among those to have worsened. At least 76 mammals have gone extinct since 1500.
“ Within our lifetime hundreds of species could be lost as a result of our own actions, ” said Julia Marton-Lefevre, director general of the International Union for Conservation of Nature (IUCN), which compiles the Red List and is meeting in Spain.

the death march of the penguins

Aug 5th, 2008

von admin .

2 Kommentare

Julia Whitty writes on Alternet about the disappearing sea ice of Antarctica, and the impact this is having on penguins.

Hiking back into radio range, we hear from Ron Naveen, counting southern giant petrel nests on the other side of the island. It's terrible here, he reports, just awful. At first I picture him befouled by stomach-oil spit from the bellies of the huge albatrosslike birds the whalers called stinkers. But his concern is that he's found only 75 nests in a colony that once housed more than 600. Worse, it appears all the petrels are sitting on eggs, far too late in the season for the chicks to survive. The whole island is a bust.
Breeding success in Antarctica is highly variable. Local events — rain, heat, snowfall — can crash an entire season. In East Antarctica, southern giant petrels have been found dead on their nests, a single egg nestled in the brood patch, the birds having succumbed to enormous, burying snows. Yet what's happening now is indicative of a larger meteorological reality. The western Antarctic Peninsula is warming faster than any place on Earth. Wintertime temperatures have risen a staggering 9 degrees Fahrenheit in 50 years. What was once a cold, dry place has become a warm, wet place. The wildlife is reeling from the chaos, some finding opportunity, others catastrophe. On Penguin Island, Adélie populations have plummeted 75 percent since 1980.

This website graphically shows the disappearing ice in both northern and southern hemispheres, including movies and 30 year comparisons.

While the media concerns itself with the economic impact of peak oil and the so-called 'credit crunch', the ecological impact of (in particular) 100 years of cheap fuel, and (in general) 10,000 years of empire or so-called civilisation, barely gets a mention. The planet is warming, and the weather is destabilising, and still the majority are ignorant of the impact their lifestyles are having. Forests are still being cut, seas stripmined, the planet is being raped and pillaged, and people are worried about the 'value' of their house, or how they can continue to get to work with the rising price of petrol.

Sometimes it seems that things just keep on getting worse – is there any point to continue posting here? Is anyone really listening? Or thinking about how their lives impact upon nature? Or working towards a local, equitable, harmonious world? Sometimes growing our own food, and finding contentedness in one place we call home doesnt feel like enough. The impulse (human nature or conditioning?) is to try to do something BIG, but we know that big ideas, big projects, ego and empire, are some of the causes that got us all into this mess. No one can 'save the world', but we can all reduce our involvement in killing the world.

We'd love to hear from more of you, some of your stories about your actions to escape the empire, some of your reports about what works for you on your land base. Perhaps we could grant user accounts to a few people with different perspectives, and different areas? Interessiert? Lassen Sie es uns wissen.

Human activities under the yoke of civilisation is messing up our life support systems, and we'd really like to report some inspirational stuff.

Status quo-oh

19. Juni 2008

von admin .

Noch keine Kommentare

Die Überschwemmungen in Iowa haben angespornt James Howard Kunstler über "Katrina in Zeitlupe" zu sprechen.

Iowa im Jahr 2008 wird ein noch langsamer Bewegung Katastrophe als Hurrikan Katrina im Jahr 2005. Über die Probleme von 25.000 Menschen, die alle ihre materiellen Besitztümer verloren haben, ist eine Welt, deren Korn behält stand auf einem Rekordtief. Die Ernteausfälle in Iowa wird verschärfen, was schon eine ziemlich schlimme Situation. Bislang hat die US-Publikum die Welt, Getreide Situation vor allem in höheren Preise im Supermarkt erlebt. Günstige Mais befindet sich hinter der Magie der amerikanischen Lebensmittelindustrie verarbeitet - alle Pizza-Taschen und saftig-Saft-Boxen, die hektische Amerikaner Zuflucht zu, weil sie keine Zeit zwischen zwei Jobs und Familien-Chauffeur Pflichten tatsächlich kochen (Anmerkung: Aufwärmen ist nicht kochen ).
Hinter dieser Magie ist ein Agrar-Modell der Landwirtschaft aufgedreht auf die Steroide des billigen Öls und billige Erdgas-Düngemittel. Beide "Eingänge" haben vor kurzem den Bereich der nicht-billig eingetragen. Öl-und Gas-basierte Landwirtschaft hatte bereits eine Krise der Bühne vor der Flut von Iowa erreicht. Dieselkraftstoff ist ein Dollar-a-Liter höher als bei Benzin. Die Erdgaspreise sind im vergangenen Jahr verdoppelt, Senden Preise für Düngemittel Weg nach oben. Amerikanischen Bauern sind schlecht positioniert, um ihre Praktiken zu reformieren. Alles, was billiger fossiler Brennstoffe Masken eine enorme Verfall der Fähigkeiten in Tierhaltung. Die Landwirtschaft der kommenden Jahrzehnte wird viel komplizierter, als nur den Kauf x-Höhe "Eingänge" (auf Kredit) auf einem unfruchtbaren Boden Wachstumsmedium abgelagert werden und verbreitete sich mit riesigen Diesel-Maschinen.

Die Entdeckung des billigen reichlich Brennstoff in Form von Öl war eine schlimme Fehler, dass es den Menschen zu kurbeln das Ausmaß der Zerstörung ist - Zerstörung, die dem System innewohnende, dass wir Zivilisation nennen, sondern eher wie eine Kultur des Reiches. Die natürliche worl hat eine unvorstellbare Geschwindigkeit angegriffen worden, zusammen mit unseren Gemeinden, Fähigkeiten, Lebensmittel Vielfalt. Wir haben durch riesige Agrobusiness wurde betrogen, Dinge zu tun ihren Weg - größer, schneller, einheitlicher, besser (vielleicht auch nicht!).

Like a lot of other activities in American life these days, agribusiness is unreformable along its current lines. Es dauert ein Krampf, es zu ändern, und in dieser Erschütterung wird gezogen kicking-und schreiend in eine neue Realität werden. Wie das geschieht, wird die US-Öffentlichkeit mit mehr als nur höhere taco Chip-Preise zu kämpfen. Wir sind in das Vale of Malthus Überschrift - Thomas Robert Malthus, der britische Ökonom und Philosoph, der die Vorstellung, dass irgendwann die Weltbevölkerung würde die weltweite Nahrungsmittelproduktion Kapazität überholen eingeführt. Malthus wurde verachtet und verspottet in den letzten Jahrzehnten, als mit fossilen Brennstoffen gekröpften Landwirtschaft erlaubt die Weltbevölkerung zu gehen vertikal. Techno-triumphalistische Beobachter, die gewusst haben sollte besser begründete dies mit der "grünen Revolution" der Bio-Engineering. Malthus ist jetzt zurück, zusammen mit seinem Vorreiter: Hungersnöte, Seuchen und Krieg.

Für viele Völker der Welt, hat die Expansion des Imperiums und die Auswirkungen der globalen Wirtschaft, Hungersnöte, Seuchen und Krieg gebracht. Mehr als ein paar Leute werden froh zu sehen, "die Reichen" zu leiden, wie die auf Öl basierende Wirtschaft stürzt ab und verringert die Fähigkeit der Reichen zu verarmen und von den Armen stehlen (dünn wie Handel und wirtschaftliche Entwicklung diguised).

Vielleicht bedrohlicher ist die Unzufriedenheit über die LKW-Szene. Truckers sind pleite in Scharen, unfähig, seinen Beruf auszuüben, während $ 2000 für Lasten, die sie kosten $ 3000 zu liefern dafür bezahlt. In Europa letzte Woche wütenden Trucker die Verteilung von Lebensmitteln Netzwerke von Spanien und Portugal gelähmt. Die Passivität der US-Lkw-Fahrer bislang ein markantes Merkmal der allgemeinen zombification des amerikanischen Lebens. Sie könnten weiterhin nur kriechen one-by-one und sterben. Aber es ist auch möglich, dass an einem bestimmten Punkt, werden sie eine Nacht-of-the-Living-Dead Offensive zu starten und nehmen ihre Rache auf "das System", das sie gebracht hat, in den Ruin. Amerika hat nur etwa ein Drei-Tage-Vorrat von Lebensmitteln in allen seinen Supermärkten.
Die noch-mehr-ominöse daran ist, dass der Mangel an Nahrungsmitteln und Öl zwei Fiaskos, das ziemlich genau vorhersehbar für das zweite Halbjahr des Jahres sind. Das ist schlimm genug, ohne herauszufinden in dem "Unbekannten", die kick up konnte amerikanischen Not noch ein paar notches.The Hurrikan-Saison gerade im Gange - für den Augenblick durch die größere Wetter Geschichte in Iowa verdeckt. Das Schicksal der Banken ist ein Zugunglück noch auf uns zukommen. Als sie auftritt - auch Position in den hohen politischen und Hurrikansaisons - wir finden konnten uns nicht nur eine Nation, nass, hungrig und out-of-Gas, aber auch völlig pleite.

Und weil wir Öl verwendet werden, um die natürliche Umwelt zerstören, sind die Dinge wahrscheinlich noch schlimmer als die meisten sich vorstellen können. In pre-Öl-Zeiten "armen" Menschen waren Wälder, Flüsse, Ozeane aus, die zu einem grundlegenden Lebensbedingungen aufzulesen. Wenn Sie hatte kein Geld könnte man Futter für wilde Lebensmittel oder angeln gehen. Die Leute wussten auch, was sie essen konnten, wo sie zu finden. land was held in common, for the benefit of the community. All diese Dinge sind verschwunden. Verlorene zu den endlosen Marsch der "Fortschritt", dass keine Fortschritte bei allen, sondern nur "die Reichen" Tagebau der Welt, und humpelte uns binden uns in das System, das für uns mit deren Vision von einer Welt Wirtschaft erstellt wurde.

Je länger wir diese Unternehmens-und hierarchisches Weltbild zu abonnieren, die schlimmere Dinge für uns und andere Kreaturen sein, wie es abstürzt. The sooner we say 'enough' and walk away, and start seeking food and energy independence in local communities that value and cherish their local land bases, the softer will be the inevitable end of all things 'civilised'.

dead zones grow in the gulf of mexico

Jun 10th, 2008

von admin .

1 Kommentar

How US farming policy leads to 'dead zones,' huge marine areas where nothing can grow , by Kent Garber.

Each spring, the cycle of death begins anew. Nitrogen and phosphorus, leached from fertilizer, pass from farmland into streams, from streams into rivers—the Mississippi, the Potomac, the Susquehanna—and then, finally, into some of the country's great bodies of water: the Gulf of Mexico, the Chesapeake Bay. There the chemicals collect each summer, spawning the growth of algae, which deplete the water of oxygen and lead to ghostly aquatic wastelands. Marine life, if mobile enough, will swim away; the rest will suffocate and die.
Scientists have monitored the growth of these so-called dead zones since the late 1970s. They have tried to promote policies to reduce their size, without much success. Last summer, the dead zone along the Gulf of Mexico coast spanned nearly 8,000 square miles— its third-largest occurrence on record and roughly the size of Massachusetts.

Farmers are effectively killing the ocean, by spraying poisons on the land. And the problem is getting worse thanks to biofuels.

Spurred by recent ethanol mandates and, to a lesser extent, high commodity prices, US farmers are planting record-size crops. From 2006 to 2007, corn acres rose by about 15 million, mostly in the Mississippi River basin. Mid-Atlantic farmers are expected to plant 500,000 more acres of corn, soybeans, and wheat this year than they did in 2006, a 7 percent jump.
To grow more crops, particularly corn, farmers usually have to use more fertilizer. Fertilizer runoff is the primary contributor to dead zone formation, the source of three quarters of the nitrogen and more than half of the phosphorous in the water. In a recent study, researchers at the University of British Columbia and the University of Wisconsin found that the US government's goal to produce 36 billion gallons of ethanol by 2022, with a maximum of 15 billion from corn, would most likely increase the nitrogen flow to the Gulf by 10 to 20 percent.

Verwüstung

Lebensmittel ist Macht und die Mächtigen sind Vergiftungen uns

Starting the Conversation on Our Survival

Unternehmen Die Landwirtschaft ist für die Hunderttausende von Farmer Suicides in Indien Blame

29 Gründe, warum Menschen brauchen, um ihre Köpfe ziehen aus dem Sand

The Fallacy of Democracy

manufacturing thirst: the hidden water costs of our industrial economy

one in four mammals threatened with extinction

the death march of the penguins

Status quo-oh

dead zones grow in the gulf of mexico

Neuestes:

Hintergrund:

Übersetzer

Auf dieser Seite:

Externe Links:

Blogroll

Bücher

Klima

Genossenschaften

Gemeinde

Korporatismus

Diskussion

Energie

Lebensmittel

Gesundheit

Gehäuse

Inspiration

Peak-Oil

permaculture

Gefangene

Probleme

Widerstand

Ressourcen

Fähigkeiten

verlangsamen

UK Bildung

Ausbildung in den USA

Authors & Admin