heirarchies

"Sumac Kawsay '- Good Living

von dvd .

Hier ein interessanter Artikel, die Erkundung der native american Begriff "Sumac Kawsay" oder "Buen Vivir":

(Portugiesisch Spanisch Übersetzung von Blanca Diego.
Spanisch nach Englisch Übersetzung von Christopher Reid (dekoloniale Translation Group)
HINWEIS: Der Original-Artikel "Sumac Kawsay" wurde auf der Website des Foro Social Mundial am 6. Februar 2009 veröffentlicht. Die spanische Übersetzung von Blanca Diego, "Buen Vivir", war am gleichen Ort am gleichen Tag veröffentlicht. Englisch-Übersetzung von Christopher Reid. Die Französisch-Übersetzung von Angelica Montes "," Bien Vivre ", un-Konzept de la pensée décoloniale indigène en Amérique latine", ist auf der Website von le Mouvement des indigènes de la République (MIR) zur Verfügung. )
Vielleicht weil ich ein brasilianisches bin das erste Mal hörte ich den Ausdruck Buen Vivir dachte ich sofort an "Buena Vida (2)," ein Begriff, der in unserem Land pejoratively wird verwendet, um eine einfache und unbekümmert das Leben beziehen, eine mit wenig gefüllt Arbeit, viel Abendspaziergang und andere Luxusartikel, und null politische Bewusstsein.
Ich war völlig falsch. Buen Vivir bedeutet nichts dergleichen. Im Gegenteil, nach der indigenen Völker der Andenregion und der Aymara-Volkes in allem (3), ist Buen Vivir eine solide Prinzip, das Leben in Harmonie und Gleichgewicht zwischen Männern und Frauen bedeutet, zwischen den verschiedenen Gemeinschaften und vor allem, zwischen den Menschen und der natürlichen Umwelt, von denen sie gehören. In der Praxis bedeutet dieses Konzept wissen, wie man in Gemeinschaft mit anderen leben und gleichzeitig eine Mindestmaß an Gleichheit. Es bedeutet die Beseitigung von Vorurteilen und Ausbeutung von Menschen sowie Respekt vor der Natur und die Erhaltung der Gleichgewichtslage.
Nach dieser Definition ist die Kultur, in der wir eingetaucht sind völlig frei von Buen Vivir. Wir sind in völliger Ungleichgewicht mit sich selbst und mit der Natur, wenn wir mehr kaufen als wir brauchen eigentlich, wenn, ohne Reue, wir das Land, Wasser und sogar andere Menschen selbst zu nutzen; wenn wir suchen für exorbitante Gewinne, die Mehrheit der Zeit nur profitieren einer Person oder einer sehr kleinen Gruppe von Menschen.
Technologies weiter zu verbessern und jeden Tag den Komfort und die Annehmlichkeiten, die diese anbieten, sind angestiegen, aber nur für ein paar Leute. In der Zwischenzeit für die Mehrheit der Menschen, was sind steigende Armut, Ausbeutung, Vorurteil, Wettbewerb und Individualismus. Dies ist die Logik des Systems in der wir leben. Es besteht kein Zweifel, dass wir nicht üben Buen Vivir werden.
Auf der anderen Seite haben wir in den Nachrichten hören, die ganze Zeit über die Ausbreitung der weltweiten Finanzkrise, der Dollar-Wertverlust, geht die Gefahr mit schwindenden Wasserressourcen verbunden .... In der Summe sind sie ständig erinnert uns an das Versagen des Systems .
Angesichts all dieser Umstände erscheint es ironisch auf indigene Völker bezeichnet als "Wilde", deren Lebensweise ist nach hinten und primitive hören. Wie kann das sein, denn sie haben immer gewusst, wie man in Gemeinschaft miteinander leben, zu produzieren, was ist notwendig für ihr Überleben und um in Harmonie mit der Natur und mit anderen Lebewesen leben, die sich auf Obst, Hülsenfrüchten und anderen nähren Gemüse, und zu verstehen, besser als jeder andere in die Geheimnisse der Natur und der natürlichen Medizin? Darüber hinaus haben sie in Nord-und Südamerika seit tausenden von Jahren in einer nachhaltigen Art und Weise gelebt - wenn sie nicht gerade benutzt haben dieselbe Laufzeit - lange vor der sogenannten "Entdeckung" Amerikas. Ist das wirklich das, was ein Wilder ist?
Kürzlich bei der neunten Sitzung des World Social Forum, das im Herzen des brasilianischen Amazonas gehalten wurde, in der Stadt Belém do Pará, eine Verteidigung des Konzepts der Buen Vivir vorgestellt wurde. Für diejenigen, die es auf dem Forum wurden, war die Beteiligung der indigenen Völker ganz erheblich, und zwar nicht nur wegen der Rituale und Musik, die sie durchgeführt wird, oder für die Tätowierungen auf ihrem Körper oder ihrer bunten Kleidung. Es war auch wegen der Konsistenz ihres Diskurses und der Mut, sie zu verteidigen, was sie glauben, eine signifikante: "gut leben" und "gut leben".
Sumak Kawsay oder Buen Vivir ist ein Konzept, das bereits in den Debatten der ecuadorianischen Verfassunggebenden Versammlung aufgenommen wurde. Nachdem vor kurzem von den Wählern in einer Volksabstimmung genehmigt worden ist Buen Vivir in neue Verfassung Boliviens garantiert. Buen Vivir war das Markenzeichen dieses Weltsozialforum. Vielleicht wird es auch der Beginn einer möglichen neuen Welt zu sein.
EndNotes
1) Anmerkung des Übersetzers: Die wörtliche englische Übersetzung ist "gut leben", aber es ist wichtig zu bemerken, dass Buen Vivir selbst ist eine unvollkommene spanischen Angleichung der (indigenen Ecuador) Kichwa Begriff, sumak Kawsay. In der Zwischenzeit, in Bolivien, ein ähnliches Konzept, die aus der Aymara-Indianer Weltanschauung und Sprache - suma qamaña - ". Gut leben" wird üblicherweise in Spanisch als vivir bien, oder übersetzt Der Autor, ein brasilianisches Denken und Schreiben in Portugiesisch, hat sich entschieden, zu nutzen der ecuadorianischen Kichwa / Spanisch Begriffe, die in ihrem Artikel, anstatt zu versuchen eine konkrete portugiesische Übersetzung des Begriffs.
2) Anmerkung des Übersetzers: Wörtlich ". (The) gute Leben"
3) Anmerkung des Übersetzers: Auch hier, um zu vermeiden Verwirrung auf Seiten der Laien ist hervorzuheben, daß sumak Kawsay und Buen Vivir speziell Ecuador Kichwa und spanische Begriffe werden bzw. sie sind nicht die tatsächlichen Bedingungen von den Aymara verwendet und Spanisch sprechen von Bolivien (siehe Anm. d. Übers. 1).

Sumac Kawsay ist das, was wir glauben, ist der Schlüssel zum Aufbau einer neuen Gesellschaft, eine, die auf Interdependenz und Gemeinden statt hyperindividualism, eine, die uns Ansichten als Teil der Natur eher dann zu trennen, und eine, die für Gleichberechtigung und nicht für einzelne Macht strebt gebaut ist und Selbstsucht. Demontage Zivilisation geht es darum, unser Leben und comminites rund Sumac Kawsay als unsere zentrale Geschichte, und nicht um die Zivilisation der Geschichte von Gier, Eroberung und Expansion.

Institutioneller Wandel - nicht lache!

11. Mai 2009

von Pylon .

Noch keine Kommentare

Sie sind alle auf ihn: Nicholas Stern, George Monbiot, Mark Lynas, James Hansen, Al Gore ... nennen Sie Ihre Umwelt Aktivist der Tag, Woche oder Monat, und lesen, was sie schreiben. Keine Frage gibt es guten Sinn - oh ja, das ist die Wissenschaft gibt, und alle Arten von Spiel und harte Worte an die Mächte, die sein Ziel - aber den gleichen Fehler wird immer wieder gemacht, verstreut über die Bücher, Artikel und Beiträge, wie eine unerbittliche 2 / 4 marschiert nach vorne, um den Takt des Systems der internen Paukenschlag.

Wir brauchen Veränderung: total verändern. Eindeutige, radikale, beispiellose Veränderungen, die uns kippt mit einem schwindlig Ansturm willkommen Adrenalin weg von den feurigen Tiefen der Hölle klimatischen und ökologischen malevolance.

Die Autoren und die Aktivisten kann die Dringlichkeit sehen, verstehen sie es, aber sie akzeptieren es nicht! Die Annahme unserer Situation, in all seinen Schrecken, bedeutet Akzeptanz, dass die Institutionen, die Industrie-Zivilisation umfassen - die Konzerne, die politischen Parteien, die Medienkonzerne, die Beratungs-Panels - in sich schlecht sind, wie Flöße von bösartigen Tumoren, dass korrupte jedes Bit Güte sie berühren Akzeptanz der Katastrophe, die wir Gesicht bedeutet die Akzeptanz, dass diese Institutionen nicht ändern können:. sie sind der Stoff, der zivilisierten Gesellschaft, die ganz schuldhaften für unsere Bedingung.

Ein Unternehmen, das keinen Profit schlagen fehl, eine politische Partei, die die Menschen vertritt, hat keine Macht, ein Medienkonzern, der nicht mehr die Tagesordnung können nicht kontrollieren, sein Publikum, ein beratendes Organ, das die Zerstörung, schreibt von seiner Tagesordnung nicht mehr spricht für Zivilisation. Sie sind was sie sind: Veränderung, und sie nicht mehr existieren.

Es ist nicht mehr entschuldbar zu verlangen, auch die Nachfrage, institutioneller Wandel. Nur Menschen können sich ändern. Starten Sie mit ihnen zu sprechen, bevor es zu spät ist.

Was ist Revolution?

7. April 2009

von feministwriter .

2 Kommentare

Offensichtlich in die Zivilisation zu demontieren, müssen wir eine Revolution der Bühne. Die Gesellschaft kann nicht durch eine "un-Gesellschaft", das heißt ein Zustand, in dem Menschen auf eine niedrigere Stufe der Entwicklung abschweifen und wissen nichts von ihrer Umgebung ersetzt werden. Aber was wäre Revolution aussehen? Und was wäre die Gesellschaft durch ersetzt werden?

Das größte Problem mit der Revolution ist, dass in den Köpfen des Publikums, es kann oft auf Anarchie Grenze. Die meisten denken, dass der Staat demontiert und dann entschieden, wer die von roher Kraft und Gewalt, um die anderen zu überholen. Dies ist nicht die Lösung, da sie identisch mit unserer aktuellen Stand der Dinge ist.

Alle Probleme mit der Zivilisation scheinen Surround-Leistung. Jemand hat zu viel, hat jemand zu wenig, und am Ende niemand glücklich ist. Können wir die Vision einer Kultur ohne Macht konstruiert? Wie wäre es mit so etwas wie eine Kolchose, wo jeder hat seine eigene Pflicht und spielt eine gleichberechtigte Rolle als Beitrag gegen das Produkt / die Gesellschaft? Im Gegenzug erhalten sie alle zu gleichen Teilen der Gewinne / Vorteile. Diese Art der Anordnung unterscheidet sich von Sozialismus oder Kommunismus, wie er nicht halten eine Partei in Höhe von Nutzbarmachung der Reichtum und die Verteilung gleich. Es ist einfach eine Verantwortung von allen geteilt.

Noch produktiver als wenn Sie die Falle in die Zivilisation zu demontieren kann Brainstorming Möglichkeiten, es zu ersetzen. Was denken Sie? Was möchten Sie sehen gerade die Zivilisation, nachdem sie abgebaut?

Dunkelheit erneuert - Terror als Werkzeug des Imperiums

3. April 2009

von admin .

Noch keine Kommentare

Mit Chris Floyd , auf Information Clearinghouse.

Hier ist eine rein hypothetische Szenario. Angenommen, Sie waren ein dediziertes kaiserlichen militaristischen, dass Ihr Land die Sicherheit, Prestige und finanziellen Interessen am besten durch den Krieg und die ständige Bedrohung des Krieges bedient werden geglaubt. Angenommen, Sie hatten einige wirklich heiß und saftig Operationen im Gange, endlose tödlichen Konflikte, Gießen Hunderte von Milliarden Dollar in die Kriegsmaschinerie und die Verankerung der nationalen Politik waren noch tiefer in den militaristischen Philosophie - die Machtpolitik -, dass man glaubt
Aber es gibt ein Problem. Die breite Öffentlichkeit - die Kuh-Herde wie da draußen, die nicht versteht, grand strategy, wie Sie und Ihre Kolleginnen und Eliten zu tun - ist müde geworden, und vorsichtig, der lange Krieg. Die Staatskasse ist bankrott, die nationale Infrastruktur ist verfault, der Nation Gemeinden sterben, Millionen von Menschen sind ohne Arbeit, ihre Häuser verlieren, verlieren ihre Träume, Spirale nach unten in Not, Entbehrung und Verzweiflung. Aber Sie haben große Pläne, um den Krieg zu eskalieren, erweitern Sie Ihre Kriegsmaschinerie, und pflegen die globale Vorherrschaft, dass Sie glauben, ist das Recht und die natürliche Rolle für Ihre speziellen Nation - und ihre Eliten. Was ist zu tun? Wie die truculent, egozentrisch Herde in Begeisterung unterstützen Ihre wichtigen Tagesordnung noch einmal wachrütteln?
Nun, hier ist eine rein hypothetische Betrachtung Sie könnten versuchen. Sie provozieren und provozieren heftige extremistischen Gruppen in Vergeltungsmaßnahmen gegen deine Angriffe, Ihre zivil-Schlachten Invasionen und Überfälle in ihrem Hoheitsgebiet. Als nicht direkt Ihre Kriegsmaschinerie zu konfrontieren - das größte, modernste militärische Gewalt in der Geschichte der Welt, von einem Tsunami an öffentlichen Geldern, die jedes Jahr die Militärausgaben der Rest der Welt übertrifft nachhaltig - sie natürlich mit "asymmetrische Antwort "Operationen. Ihre Versorgungsleitungen, die Kräfte der lokalen Proxies und Verbündeten und andere Chaos-induzierenden Verwüstungen in den Gruppen 'eigenen Region, entworfen, um die Zeilen Ihrer Kontrolle Foul und euch aus: Zunächst werden diese in der Nähe Ziele gerichtet. Genauso wie natürlich, verwenden Sie diese Angriffe auf eine noch größere militärische Präsenz in ihren Regionen zu rechtfertigen. Der Zyklus zwangsläufig und unaufhaltsam Ratschen nach oben und aussen, bis endlich die Extremisten in Ihrer Heimat Streik - entweder mit Ihrem Einverständnis oder Ihre geheime Einverständnis oder, in jedem Fall mit Ihrem Vorwissen, dass ein solcher Angriff kommt bestimmt war. Dies ist der Moment gewartet haben, das ist genau das, was Sie wollten. Jetzt können Sie die Herde wieder auf Vordermann zu einer kriegerischen Wahnsinn, halten Sie die Long War geht, und zur Seite schieben der Pöbel ist kleinlich, engstirnig Wünsche für ein friedliches, wohlhabendes Leben zu Hause und kümmert sich um ihr eigenes Geschäft.
Man weiß nie genau, was hinter der kaiserlichen Gewänder in den Potomac Paläste, natürlich, gewöhnliche amerikanische Bürger wurden vor langer Zeit in Kreml von ihrer eigenen Regierung wandte und versuchte zu erkennen - durch feierliche Zeichen, Tratsches, und leichte Abweichungen in ritualisierten Rhetorik - genau das, was ihre Herren sind wirklich bis zu. Aber einige Zyniker dunkel vermuten, dass Szenarien etwas wie das oben skizzierte wurden bereits erlassen, z. B. in den "neuen Pearl Harbor", dass Amerika auf 11. September 2001 schlug - ein Jahr, nachdem eine Gruppe Kanalisierung der Aussicht auf zukünftige Bush-Administration Bonzen (einschließlich Dick Cheney, Donald Rumsfeld, Scooter Libby und viele andere) hatte sich offen für eine "schmachtete neue Pear Harbor , ob Saddam Hussein in war - "bis" katalysieren "das amerikanische Volk in die Unterstützung ihrer militaristische Agenda, die eine Invasion des Irak aufgenommen Macht oder nicht.
Aber abgesehen jetzt die immer heikle Frage der Wünschelrute den unterschiedlichen Anteil der Duldung, Duldung, Vorwissen, Ausbeutung, Inkompetenz und das Schicksal in 9 / 11 beteiligt sind, können wir dies als eine feststehende Tatsache, sagen: Es ist die Politik der Vereinigten Staaten Regierung zu gewalttätigen extremistischen Gruppen in Aktion zu provozieren. Sobald sie im Spiel sind, können ihre Antworten dann in welcher Weise auch immer die Regierung, dass sie provoziert Gutdünken verwendet werden. Und wir wissen auch, dass diese Provokationen genutzt werden, als Folge einer vorsätzlichen Politik, zu wecken gewalttätigen Gruppen auf der "Af-Pak" vor, um terroristische Angriffe zu starten.
Mit anderen Worten, so wie ich zum ersten Mal schrieb in der Moscow Times mehr als sechs Jahren (und folgte drei Jahre später ), sind die Vereinigten Staaten bewusst zu schüren Terroranschläge, um seine politischen und militärischen Interessen zu verfolgen.
[Für mehr auf, wie diese Politik und für ähnliche Anwendungen von Terrorismus und Todesschwadronen im Irak und anderswo realisiert worden, siehe " A Furnace Seal'd: Die wundersame Todesschwadronen der amerikanischen Elite "," Ulster am Euphrat: Die Anglo- amerikanischen Dirty War in Irak, "und" willige Vollstrecker: Amerikas Bipartisan Atrocity Vertieft in Somalia "].
Adler-eyed Jason Ditz auf Antiwar.com zieht die Verbindung zwischen dieser Politik und der jüngsten "asymmetrischen" Streik von einer "gekitzelt" terroristische Gruppe in Pakistan: den tödlichen Angriff auf einen Polizisten in Lahore von der Tehreek-e Taliban Pakistan ( TTP). Die Gruppe, die von Baitullah Mehsud geführt, sagte der Angriff als Vergeltung für die amerikanische Kampagne der Drohnenangriffe in Pakistan Grenzregionen - ". Militante" Streiks, die viele Zivilisten getötet haben zusammen mit in der Regel nicht identifizierte Als Ditz Notizen, ein Ziel der Kampagne - die wurde von Barack Obama intensiviert worden - ist genau die oben genannten Schüren terroristischer Aktivitäten:
Die Obama-Administration hat eine ständig wachsende Zahl von Anschlägen in den FATA gestartet, in der Regel auf Mehsud die Ausbildung in Nord-und Süd-Waziristan ab. Im September sagte der damalige CIA-Direktor Michael Hayden, die Anschläge seien ein Versuch, zu "provozieren eine Reaktion" aus der militanten Gruppen von Mehsud geführt. Es scheint, dass jetzt, sechs Monate später, haben sie endlich getan. [Hayden beschrieb diese Blutgetränkte Strategie als " Kitzeln "Terroristen in einer Antwort.]
Was mehr ist, hat Mehsud jetzt geschworen, den Kampf Rücken tragen zu amerikanischem Boden. Wie The Times Noten (via Antiwar.com):
"Bald werden wir einen Angriff in Washington, dass jeder in der Welt verblüffen wird gestartet", [Mehsud erklärt.] "Die maximale sie tun können, Märtyrer mich ist. Aber wir werden genau unsere Rache an ihnen von innen Amerika. "
Ob die bunt zusammengewürfelte TTP tatsächlich ausführen konnte eine solche Bedrohung ist eine andere Sache, als Juan Cole Notizen . Aber das ist nicht wirklich der Punkt. Der Punkt ist, dass wieder eine gewalttätige Gruppe wurde wissentlich in die mörderische Aktion stieß. Noch besser ist, hat es nun selbst als eine "tödliche Bedrohung durch den Terrorismus", um die heilige Heimat selbst: noch ein made-to-order supervillain vom Zentrum Gießen.
Und bemerkenswert ist, kommt diese neue, offene Drohung, den Terror der amerikanischen Kernland bringen nur wenige Tage nach Barack Obama seine gepriesene Anstieg in der Af-Pak War angekündigt , Berufung - was sonst? - Die Notwendigkeit, den Vereinigten Staaten von Terroristen in Afghanistan und Pakistan als seinen Hauptgrund für die Eskalation und Ausweitung des Konflikts auf zu schützen. Ein weiterer erstaunlicher Zufall auf die militaristische Agenda, die eine konstante Versorgung mit PR-plausible Schurken Bedürfnisse und gehypt-up muss Nation-Rasseln Bedrohungen wie ein Junkie Beigeschmack zu rechtfertigen. Und wieder einmal sind wir von links nach Puzzle aus den unterschiedlichen Anteil der Duldung, Duldung, Ausbeutung, Glück, etc., in diesem serendipitous Paarung von Erklärungen von Obama und Mehsud beteiligt.
II.
Es lohnt sich wieder auf die Auswirkungen dieser Politik der terroristischen Kitzeln. Wie wir kürzlich festgestellt, sind solche Dinge nicht nur Zähler auf dem Großen Gameboard: sie sind tödlich Realitäten, töten zu verstümmeln und zu plündern Scharen von unschuldigen Menschen auf der ganzen Welt. So gehen wir zurück zu den ersten Schimmer von dieser Strategie in ihrer Terror War Kontext. Dies ist aus der Moscow Times Artikel im November 2001:
In [a Los Angeles Times] Artikel von militärischen William Arkin ... [kommt] der Offenbarung Rumsfeld Plan, "ein super-Intelligence Support Activity", dass "bringt zusammen CIA und Militär verdeckte Aktionen, Information Warfare, Intelligenz zu schaffen, und decken und Täuschung "Nach einer Verschlusssache nach [Donald] Rumsfeld von seinem Defense Science Board, die neue Organisation vorbereitet - die". Proactive, Preemptive Operations Group (P2OG) "- durchführen wird geheime Missionen entwickelt, um" zu stimulieren Reaktionen "unter den Terroristen Gruppen, provozieren sie in begeht Gewalttaten, die dann setzen sie auf "Konter" von US-Truppen würden.
Mit anderen Worten - und lassen Sie uns sagen, dass dies deutlich, klar und nüchtern, so dass niemand die Absicht Rumsfelds Plan Fehler - die Regierung der Vereinigten Staaten plant "Vertuschung und Täuschung" und geheimen militärischen Operationen zu verwenden, um mörderischen Terroranschläge auf unschuldige provozieren Menschen. Sagen wir es wieder: Donald Rumsfeld, Dick Cheney, George W. Bush und die anderen Mitglieder des nicht gewählten Regierung in Washington planen, gezielt zu schüren den Mord an unschuldigen Menschen - Ihre Familie, Ihre Freunde, Ihre Liebhaber, Sie - um eine weitere ihre geopolitischen Ambitionen.
Für P2OG ist nicht nur konstruiert, zu spülen, Terroristen und vor Gericht zu bringen - ein lobenswertes Ziel an sich, obwohl die Rumsfeld Weg der Bekämpfung des Terrorismus durch was es ist reine moralische Wahnsinn ... Nein, es ist die Pee-Twos haben Wichtigeres zu tun scheint, . Sobald sie Terroristen in die Tat ausgelöst - durch die Tötung ihrer Familienangehörigen? locken sie mit der Beute? Tanken sie mit Drogen? Aufdrängend sie mit Jihad Propaganda? Messing mit ihren Muttis? oder mit Provokateuren, vielleicht, die Gruppen dann zu infiltrieren planen und leiten die Anfälle selbst? - Sie können dann Maßnahmen gegen die "Zustände / sub-staatlichen Akteuren verantwortlich" für "Beherbergung" die Rumsfeld-wachgerüttelt Banden. Welche Maßnahmen genau? Nun legt der klassifizierten Pentagon-Programm es so: "Ihre Souveränität wird in Gefahr sein."
Die Pee-Twos wird daher als nützlich erweisen, wenn das Regime sehnt sich nach ein wenig Öl beladene Immobilien oder eine neue Militärbasis der Empire wachsendes Portfolio hinzuzufügen. Finden Sie einfach ein Nest von gewalttätigen Unzufriedenen, rühren 'em mit einem Stock, und presto: instant "Rechtfertigung" für die egal auf welcher Ebene der Intervention / Eroberung / Raub Sie wünschen könnte.
Wenn die Obama-Administration der "Kontinuität" in der amerikanischen Außenpolitik spricht, ist dies ein wesentlicher Bestandteil dessen, was sie reden. So freuen sich viel mehr auf TTP und der Dämon de jure, Baitullah Mehsud zu sehen, wie die überparteiliche Long War mahlt weiter und weiter, mit ihren allgegenwärtigen Notwendigkeit für "Katalyse" - und terrorisieren - die amerikanische Bevölkerung in Unterstützung für die militaristischen Projekt .

Gedenken an die Opfer der Zivilisation Kriege

12. November 2008

von dvd .

Noch keine Kommentare

Gestern war ^der 90. Jahrestag der Tag des Waffenstillstands - der Tag des großen Krieges im Jahre 1918 endete. Millionen hatten in den Schützengräben getötet worden, so dass eine große Narbe auf der betroffenen Gesellschaften. Schon jetzt ist das Trauma sitzt tief, mit der jährlichen Gedenkstätten zieht tiefe Emotionen und Aufmerksamkeit. Doch selbst wenn es mit den Schrecken dieses und anderer Kriege präsentiert, zeigen die meisten Menschen und die Medien sie in den Kontext jener Menschen sterben im Namen der Freiheit, die wir derzeit genießen, höchstes Opfer und Pflicht. Obwohl viele gehabt haben können, nobler Vorsatz, was sie eigentlich kämpfen war sicherlich nicht die Freiheit im wahrsten Sinne des Wortes.

Kriege werden wegen der Vorherrschaft gekämpft. Jeder Konflikt in der Geschichte der Menschheit hat dies als die eigentliche Ursache -, dass eine Gruppe von Menschen zu einem anderen versklaven oder aufstehen, um es zu vertreiben und Aufstieg in der Hierarchie zu suchen. Die wichtigste Mandat der Zivilisation und ihrer Reiche ist es, ständig zu wachsen, und das unweigerlich zu Imperien versuchen, die Kontrolle über sich und ihre Ressourcen zu ergreifen, um zu erweitern führen.

The Great War ist ein Paradebeispiel dafür. Zwei Blöcke von Reichen gebildet - die britische, Französisch, Russisch und im Laufe der amerikanischen Imperien im Vergleich zu den deutschen, österreichisch-ungarischen und (zunächst) Italian Imperien - um Kampf um die globale Hierarchie. The German and Austro-Hungarian empires were suppressed and lower in the hierarchy by the other empires, and sought to challenge this in order to become more dominant. The other more dominant empires came together in order to put down this challenge, and the people and land of Europe became the bloody battleground on which it was decided. Millions of conscripts were sent in the name of their respective countries to kill and be killed in horrific conditions in a near stalemate, all in the name of imperial expansion. Eventually the 'Allied' bloc was victorious, allowing them to become even more globally dominant and remain so to the present day.

Various wars since have copied this pattern, the Vietnam and Korean Wars as proxies of the Cold War between the American and Soviet empires with the Soviets eventually falling, the Gulf wars to secure resources for continued expansion and other smaller wars too. Even the Second World War follows this pattern, with the Allied empires against the fascist Axis empires. It is often pointed out that this war above all was about preserving individual freedom which to an extent is true, but this war was still about imperial dominance, with one of the belligerents simply being further down the road of the states evolution towards fascism (as mentioned in posts previously how current democracies always eventually succumb to fascism). Wars are fought for empire, for their expansion into other countries for its people or resources, and they always ultimately serve civilisation's purposes.

So when the media calls for the remembrance of the wars, do so, but remember not the supposed fight for our freedom and liberty, not the patriotism or the sense of 'duty', but remember the people who died as the victims of civilisation. These people were willing to fight for a system that in reality only exploited them for its continued existence, and ensured more wars will occur in future. We need to remove our trust from this rotten system, and build a better alternative not based on domination, enslavement and growth, but cooperation, equality and sustainability.

Implementing Real Democracy

Nov 3rd, 2008

by dvd .

3 Kommentare

As the post 'The Fallacy of Democracy' discussed, the current form of government we call 'democracy' is deeply flawed to the point where it barely approaches meeting its own meaning – rule by the people. The Empire will always win, as no candidate proposing real change would ever be able to credibly run for any office or would be stopped by the elite. So how can we ever achieve a real democracy with people deciding their own futures, and how can this happen despite the overpowering nature of the current system? To answer this it's necessary to analyse that current system and how it arose.

To put in the simplest manner possible, our governments only exist in order to stop the poor murdering the rich, the slaves killing their masters. If there was no government or official militia (police or armed forces), the huge number of exploited people would no doubt rise up and revolt and demand equality. To stop this from happening, from the very beginning the masters hired and formed militias with their stolen wealth, with which they kept the slaves orderly with the fear of these militias. This is how governments and nation-states start, as the militia and mediator between masters and slaves.

Eventually, as wealth became ever more concentrated by the rich, the governments make concessions to pacify the poor, such as social reforms, the welfare state, 8 hour days etc. Although seemingly revolutionary, these only serve to capture some of the crumbs from the table of rich to distribute to the poor. After a significant amount of time, the people even demand a say in how the government is run. This was a difficult crisis for the elite to manage, but one that was solved very cleverly – the people could vote for a few centralised 'parties', whose existence is only enabled with the permission and approval of the elite. This way it seems we have a democracy, yet in fact have very little say in the way things change. Candidate X may tend towards more concessions for the poor, candidate Y will favour concessions for the elite. The pendulum swings endlessly between the two, always ensuring in the long-term the middle ground where just enough wealth is sacrificed by the elite to pacify the poor but not too much so as to prevent the growth of their own fortunes.

With the odds so stacked against us in the current system, we have to create a new system in which to rewild in. But how do we avoid the mistakes of the past and lay to rest the hierarchical model of government?

It's all a matter of scale. Beyond a certain number of people in a group (it's been found to be around 200 people in many studies) it becomes impossible to know everyone in the group personally. As a result, in order for some sort of order to develop in decision making some sort of hierarchy forms to unify that large group. Unless this occurs on the basis of smaller sub-groups and delegation, this is the first step down a slippery road to domination and slavery based system of organising ourselves. An egalitarian society based on the unified group model will inevitably succumb to authoritarianism – every republic, however noble its first principles, will slip towards fascism as time passes.

Die Alternative ist der Stamm-Modell, das Modell, das für Hunderte und Tausende von Jahren für viele Gesellschaften auch heute noch Bestand hat. In einem Stamm Einstellung wird jede Gruppe unter 200 Personen und so wird nur sehr wenig Hierarchie enthalten. Ein Vertreter / Vermittler Zeichen vorhanden ist, um die Koordinierung der Gruppe in den kommenden zu kommunalen Entscheidungen, aber auch in einigen Bereichen wirkt wie ein Delegat für eine größere Konföderation. In dieser "Föderation" jede Gruppe behält seine Identität, konnte aber mit den benachbarten Gruppen zu kooperieren, ohne mit ihnen vereint. Dies wiederum dient der Hierarchie so weit wie möglich zu vermeiden. Es gibt keinen Kern bewaffneten Gruppe fungiert als Durchsetzung Miliz - die gesamte Gruppe erzwingt Entscheidungen unter sich erreicht. Und vor allem gibt es Gleichheit, werden keine Personen Reichen auf Kosten der anderen. Dies ist das Grundprinzip für den Fortbestand dieses Systems ist und warum viele Stämme zusammenbrechen, wenn sie in Kontakt mit der Zivilisation, denn dieses Grundsteinlegung infiziert und zerstört durch unser Ego-basierte Art zu denken.

Wie können wir nun retribalise wenn? Es scheint unmöglich, auf diese Art zu leben, so weit die Straße hinunter Zivilisation zurückzukehren, und Fragen der Bevölkerungsdichte und der Koordination all dieser Gruppen entstehen. Obwohl Bildung einer Stamm scheint ein schwieriges Unterfangen, ist das gleiche Konzept bei der Arbeit, wenn viele Menschen neu zu Gemeinden und gemeindenahe Wohn sprechen. Allerdings könnte man will es Begriff werden kleine Gruppen die sich mit der Umgebung nehmen sie in den Mittelpunkt retribalising und Verwilderung. Diese Gemeinschaften können so einfach wie ein Anwohner Verein, eine Gärtnerei Gruppe oder ähnliches. Solange es den lokalen und klein ist, ist es die Saat für eine neue Form der Organisation uns. Da der wirtschaftliche, Ressourcen-und ökologische Krise beginnen zu schlagen, ist es unsere Aufgabe, bekommen diese Gruppen immer mehr Interesse und die Pflicht, bei der Pflege und Betreuung für ihre lokale nehmen. Wenn viele kleine Gemeinden dies tun, können ein Netzwerk zu bilden, auf unsere eigenen Bedürfnisse, ohne sich auf das aktuelle System und seine Regierung so viel nehmen.

So here's how to begin the implementation of real democracy: see governments for what they really are – mechanisms to keep us in our place; join and form small, local groups in your area with a concern for that area; create a group which for example takes turns to give a Permaculture makeover to each of your gardens and local area and swaps seeds, tools etc.; network with other similar groups and encourage their development; and finally consider alternative economies to support these new networks. This is a new and untested plan, but could eventually lead to the emergence of a completely different way for people to organise themselves outside of the hierarchical/slave system – a true democracy as practiced for hundreds of generations before civilisation.

The Fallacy of Democracy

Oct 31st, 2008

by feministwriter .

Noch keine Kommentare

In America, there's a lot of hoopla going on right now about the upcoming election. American citizens are given several choices for a presidential leader, and must choose the one that they feel represents them the most. Then a new dude gets elected and we're all happy and get on with the next four years of our lives.

Democracy is one of the biggest delusions we have been taught to believe. You want to know why? First of all, the elections are controlled by the people already in power. The people who have the most access to campaign resources (and the most money to buy them) will obviously have the most successful campaign. Second, we are given two choices for a leader. Two. Yes, I know there are a whole list of independent candidates on each ballot, but election propaganda sets up political freedom as an either/or choice; You pick this guy because you hate that guy. And since the majority of Americans vote for one of the two main candidates, even if you do support a minority party, your vote pretty much doesn't count and usually ends up working against you in the end.

And the more subtle fallacy at work? A president is not elected based on popular vote. It's electoral votes that count. So it's easy for the people in power to do their research and figure out how they can manipulate the votes in certain areas and get a chosen candidate elected. And if that doesn't work, then they can just “lose” or “misplace” a few thousand votes and call it good.

Of course, there is still a bunch of red tape rigamaroll invented to trick people into thinking their votes are very important . Voters must be registered. All votes are anonymous. Voters must go to the proper precinct to vote. All of this crap, and the president isn't even chosen by us! Not to mention that the current voting process makes it impossible for low-income individuals to vote. How do they know where to get their registration forms if they don't have a phone or internet access? How do they pick one up if they don't have a car? How do they vote if they have to work a 10-hour shift that day, and don't have the postage to send in an absentee ballot?

Aber ich schweife ab. I'll lay my cards on the table and admit that I'm planning on voting on November 4th, and I'm really excited about the idea of having Barack Obama as a leader. But on the other hand, I know that nothing I think or say or do matters when the same old boys club is going to be reigning in the White House until the end of time. And I wish everyone else could see that too. Some do, but they still allow elections to divide them and break them down. Can't we start believing in something other than the republic? How about ourselves? Or our communities? Or anything else that hasn't already become corrupted by out-of-control, unbridled power?

How much is enough?

Oct 13th, 2008

by feministwriter .

1 Kommentar

The other day I was innocently consuming a sandwich at the sub chain Jimmy John's , when I came across this interesting poster:

How Much Is Enough?

An American investment banker was at the pier of a small coastal Mexican village when a small boat with just one fisherman docked. Inside the small boat were several large yellow-finned tuna. The banker complimented the Mexican on the quality of his fish and asked how long it took to catch them. The Mexican replied: “Only a little while.” The banker then asked why he didn't stay out longer and catch more fish. The Mexican said he had enough to support his family's immediate needs.

The banker was puzzled and then asked, “But what do you do with the rest of your time?”

The Mexican fisherman said, “I sleep late, swim a little, play with my children, take a siesta with my wife Maria, stroll into the village each evening where I sip wine and play guitar with my amigos . I have a full and busy life, Señor. “

The banker scoffed, “I have an MBA from Harvard and could help you. You should spend more time fishing, and with the proceeds you could buy a bigger boat. With the proceeds from the bigger boat, you could buy several boats. Eventually you'll have a fleet of fishing boats. Instead of selling your catch to a middle man, you would sell directly to the processor, eventually opening your own cannery. You would control the product, processing and distribution. You would need to leave this small coastal fishing village and move to Mexico City, then Los Angeles, and eventually to New York City where you will run your expanding enterprise.”

The Mexican fisherman asked, “But, Señor , how long will this all take?”

To which the banker replied, “Five to ten years.”

“But what then, Señor ?”

The banker laughed and said, “That's the best part. When the time is right, you would announce an IPO and sell your company's stock to the public and become very rich. You would be worth millions!”

“Millions, Señor ? Then what?”

The banker said, “Then you would retire, move to a small coastal fishing village, take siesta with your wife, play with your kids, stroll to the village in the evenings where you would sip wine and play your guitar with your amigos .”

Ich denke, dieses Plakat wirklich hits Hause und wirft ein Licht auf den Betrug bekannt als "der amerikanische Traum." Es scheint, als ob überall, wo ich schauen, gibt es massive Hierarchien zum Zwecke der Versklavung der amerikanischen Bevölkerung durchgesetzt. Mega-Konzerne zahlen Arbeiter Mindeststundenlöhne, während die Leute an der Spitze der Pyramide ein Luxus, den wir nie zu träumen wagte genießen. Die ganze Zeit sind die Arbeiter am unteren Ende zu glauben, sie sind ", etwas von sich selbst" durch die Arbeit betrogen. Nach allem, wenn Sie sich nicht anreichern Reichtum und Vermögen in dieser Gesellschaft, was ist sonst noch zu leben?

Ich habe vor kurzem wagte Beschäftigung auf einem lokalen Bekleidungsgeschäft, um mit der Öffentlichkeit ein wenig mehr engagieren, als auch um etwas mehr Geld für meine bevorstehende Hochzeit. Ich war schockiert, dass das Geschäft seine Arbeiter nur 8,00 $ pro Stunde (was wir alle wissen, wird beschnitten, um über 7,50 $ nach Steuern und Medicare) zu zahlen, und zwar nicht nur, dass es funktioniert sie bis auf die Knochen. Die "Associate Handbuch" wurde mit Regeln diktieren die Einzelheiten seiner Mitarbeiter Tagesablauf gefüllt - eine Pause für alle 3 Stunden gearbeitet, 2.1 Stunden Mittagspause, auf Abruf verschiebt, in denen Sie können oder nicht zur Arbeit verpflichtet werden.

Sie können lesen Sie diese Dinge und denken: "Na und? Das ist nicht so schlimm. In diesem Land, hart arbeiten, ist ein Wert, ich arbeite jeden Tag hart "und so weiter. Aber das ist der springende Punkt, dass wir diese Arbeitsbedingungen zu akzeptieren, wie normal und erwartet geht nur um zu zeigen, wie wenig wir über die verheerenden Auswirkungen der hierarchischen Arbeitsumgebungen zu verstehen.

Wie an anderer Stelle auf dieser Website durch den Admin, "in der modernen Zivilisation geschrieben, müssen die Betroffenen arbeiten, um Geld zu verdienen, um Miete, Hypothek, Steuern zu bezahlen oder Essen zu kaufen. Für die meisten auf den unteren Stufen der Hierarchie, es gibt kaum eine andere Wahl, aber der Lohnsklaverei. Es ist ein Verbrechen, kein Geld zu haben ( Landstreicherei ). Das Belohnungssystem von "Geld" macht es leichter, die Massen ohne offenkundige Gewalt zu versklaven, zumal heute die unteren Sprossen der Leiter von anderen Völkern in anderen Ländern, in denen offene Gewalt ist alltäglich sind besetzt. "

Sind wir nicht alle wie die Investment-Banker in die Geschichte - ausgetrickst zu denken, dass wir, Reichtümer anzuhäufen, um glücklich zu sein haben? Und nicht wir dann widmen unser Leben und Spirituosen für Unternehmen?

Jenseits der Nebelwand der 'Olympic Spirit'

10. August 2008

von dvd .

Noch keine Kommentare

Es ist die Zeit schon - vier Jahre sind vergangen, und noch einmal den Augen der Medien auf die Olympischen Spiele, diesmal in Peking konzentriert. Die übliche Rhetorik der Nationen der Erde kommen in Frieden zusammen, um die Menschheit durch den Sport zu feiern wurde ausgeschaltet und staubte Rädern aus, und der Gastgeber hat sich auf eine Show größer und besser als alle die, die Verfahren sich ausdrückte gesetzt. Es ist. Als ob irgendeine Krankheit hat über die Erde gefegt und hat infizierten Menschen mit einem rosaroten Blick auf die Probleme der Gesellschaft und diese Zivilisation, mit den Medien und Politikern Überstunden zu verbreiten und nutzen Zyniker wie mich sind beiseite wie jeder eilt in die selbstgerechte Ruhm der Spiele sonnen gebürstet. Also warum sollte man misstrauisch sein der Olympischen Spiele und nicht kommen, mit den 'Olympic Spirit'?

Weit davon entfernt, bringt Regeneration und Wohlstand für die Menschen in der Host-Stadt und Land, nur allzu oft die Armen beiseite gefegt, abgerissen und ihrer Existenzgrundlage beraubt, um die riesigen Stadien und "Dörfer" für Sportler zu bauen. Um Salz in die Wunde, sind diese Einrichtungen oft für eine Gesamtsumme von zwei Wochen, bevor es aufgegeben verwendet und danach als Gastgeber wird auch vom Gastgeber der Spiele, um sie zu halten verarmten stillgelegten. Ganzes Leben für zwei Wochen des Sports zerstört. Ist es wirklich in der 'Olympic Spirit', so viele aus ihren Häusern zu vertreiben, oft heftig? Ein Ziel der Spiele ist es, Kultur zu fördern, aber Peking hat gezeigt, wie die alten Wege des Lebens wurden vernichtet, um die Modernisierung Chinas zu veranschaulichen, mit alten Nachbarschaften und Baustile entfernt. In Großbritannien kein neues Geld zur Verfügung für die Spiele 2012 von der Regierung ist, so das ganze Geld aus dem vorhandenen Budget für Parks, Museen und Bibliotheken, die unweigerlich zu viele von ihnen schließen führen wird kommen. Als Ergebnis werden die Spiele in Erodieren Kultur anstatt Verbesserung es gelingen - kaum in der 'Olympic Spirit' auch nicht.

Es wurden Gespräche wiederholt, um "keep Politik aus dem Sport" im Vorfeld nach Peking. Es scheint auf den Menschen, die sagen, dass die Olympischen Spiele eine der politisierten Ereignisse in der Welt verloren geht. Wie konnte eine Veranstaltung, bei denen einzelne Nationalstaaten aggressiv miteinander konkurrieren miteinander zu übertreffen versuchen und zeigen sich als die beste Nation-State-oder Ideologie in der Welt nicht politisch sein? Die Höhe der staatlichen Manie ist fast schmackhaft, mit den Athleten so eng, die sich als bloße Erweiterung ihrer ererbten Nationalstaat, alle Auftritten mit Patriotismus im Herzen ihrer Anstrengungen. Besonders auffällig ist dies bei den Olympischen Spielen in Peking, mit der "kommunistischen" chinesische Regierung versucht, die Vorherrschaft ihrer Ideologie zu zeigen, und mit den Vereinigten Staaten versuchen, die wiederum das Gegenteil beweisen. Die gesamte Games hat sich zu einem Vehikel für Nationalstaaten versuchen, sich rechtfertigen und eine Hierarchie in der Welt.

Dieser nähert sich die zugrunde liegenden, unbewussten Ziel des Games. Die "Olympic Spirit" nicht stellen zu lassen für den oben genannten Gründen ist es eine Nebelwand, dass die Leute fragen das eigentliche Ziel der er Spiele beendet. Es ist nicht zu denen am besten zu erreichen in sportlicher Betätigung, noch ist es zu verbreiten 'Olympic Spirit' so populär gemacht. Es ist nicht weniger als um die "Victory" von dieser Zivilisation über primitive Gesellschaften zu illustrieren. Es ist dieser Zivilisation angenommen Monopol der Hochkultur weisen, um die Wahrnehmung, dass der Mensch nur erreichen kann, ihr Bestes in der zivilisierten Gesellschaft und die mehr primitiven Gesellschaften können uns nicht erlauben, unser wahres Potenzial auszuschöpfen zu vertiefen. Es ist weiter zu etablieren dem Modell der Hierarchie, mit Nationalstaaten konkurrieren um den ersten Platz, und im Gegenzug die Idee der Klassen von Menschen und schließlich den Menschen über die Natur. Es ist vielleicht nicht offensichtlich erscheinen, aber die zugrunde liegenden Gefühle und Ideen der Olympischen Spiele ist es, dass die Zivilisation sich selbst feiern und behaupten ihre Dominanz.

Every four years the standard-bearers of civilisation come together to whitewash its crimes with statements of peace and goodwill to all humanity, and after two weeks return home to continue waging genocide on people and planet. This self-congratulating penance encourages people to keep turning their eyes away from the madness of our way of life. We watch in awe of athletes leaping hurdles whilst the world burns.

So what can we do? Seeing through the lies of the 'Olympic Spirit' and not buying into it is necessary on a large scale. The people whose homes and livelihoods are to be destroyed to build the structures must see it and resist, and the rest of us who watch whilst our culture is swept away must see it and resist. We cannot stand by whilst civilisation celebrates itself. We may not be able to do anything in Beijing, but when the Games come to London in 2012 people have to be reminded that there are those of us who aren't taken in by the lies, who instead are building a new way of doing things without this civilisation. This year's motto is “One World, One Dream” – let's show them there's more than one dream of how we should live together on this planet.

rigidly male-dominated societies are violent; the US is no different

Jul 17th, 2008

von admin .

2 Kommentare

Riane Eisler spotlights gender inequalities in the US, on alternet.org

Nothing, for example, has been said about the fact that poverty in this wealthy nation disproportionately affects women, so much so that, according to US Census figures, women over the age of 65 are twice as likely to be poor as men over 65. Nor have we been told that, unlike the US, most industrialized countries have paid parental leave, stipends for caregivers, and even social security credit for the first years of home childcare — measures that vastly improve the lives of women.
This relegation of “women's issues” to a secondary place is obviously terrible for half of America (actually the majority, since women are 52 percent). But it's also terrible for the political and family health of our entire nation.
Let's start with politics. For both the mullahs in Iran and the rightist-fundamentalist alliance in the United States, “getting women back into their traditional place” in a “traditional family” has been a top priority. There's a basic reason for this. Rigidly male-dominated societies are also authoritarian and violent. Along with the imposition of a brutal dictatorship by the Nazis, their mantra was returning women to their “traditional” roles in a male-dominated family. Nor is it coincidental that the 9-11 terrorists came from cultures where women are terrorized into submission. Or that regressive fundamentalists in the United States (who also believe in top-down rule and “holy wars”) first organized as a powerful political block around a “women's issue”: the defeat during the 1970s of the proposed Equal Rights Amendment to the US Constitution.

Its all part of the heirarchical structure of civilisation.

Yet in the United States, many people who consider themselves progressives still view anything to do with women as secondary. They fail to recognize what regressives do: that the ranking of male over female is a basic model children learn early on for equating difference with superiority or inferiority, with dominating or being dominated — a model that can then easily be generalized to different races, religions, ethnicities, and nations.
In recent years, American regressives have vigorously promoted a family where fathers make the rules and harshly punish disobedience — the kind of family that prepares people to defer to “strong” leaders who brook no dissent and use force to impose their will. Not coincidentally, over these same years aggressive wars were launched, gains for women and minorities were lost, and a “strong” executive branch held itself above the law.
Surely we can learn a lesson from this history: that progressives urgently need a political agenda that no longer relegates “women's issues” to a secondary — indeed, invisible — place. We need a politics of partnership that recognizes that questioning “traditional” gender roles and relations is foundational to the movement to more democratic and egalitarian relations across the board.

In keeping with our view that society should be run on a local basis, how more local can you get than the home. With more emphasis on local food production and local relationships/community, women have to have an equal footing. The days of 'the breadwinner' going out to work, while the woman stays home to look after the children may be gone, along with the abundant energy society. We are being forced to change our society, its an opportunity to ensure equality and justice on all levels of society.

The equal valuing of the two halves of humanity — women and men — will obviously vastly improve girls' and women's quality of life. But it's also essential if we are to move to a more democratic, peaceful, and sustainable future for us all.

Genau.

heirarchies

"Sumac Kawsay '- Good Living

Institutioneller Wandel - nicht lache!

Was ist Revolution?

Dunkelheit erneuert - Terror als Werkzeug des Imperiums

Gedenken an die Opfer der Zivilisation Kriege

Implementing Real Democracy

The Fallacy of Democracy

How much is enough?

How Much Is Enough?

Jenseits der Nebelwand der 'Olympic Spirit'

rigidly male-dominated societies are violent; the US is no different

Neuestes:

Hintergrund:

Übersetzer

Auf dieser Seite:

Externe Links:

Blogroll

Bücher

Klima

Genossenschaften

Gemeinde

Korporatismus

Diskussion

Energie

Lebensmittel

Gesundheit

Gehäuse

Inspiration

Peak-Oil

Permakultur

Gefangene

Probleme

Widerstand

Ressourcen

Fähigkeiten

verlangsamen

UK Bildung

Ausbildung in den USA

Authors & Admin