Abril de 2009:

Pregunta Lester R. Brown en la revista Scientific American .

Conceptos clave

• La escasez de alimentos y el consiguiente aumento del precio de los alimentos están presionando a los países pobres en el caos.
• Tales "estados fallidos" se puede exportar la enfermedad, el terrorismo, las drogas ilícitas, armas y refugiados.
• La escasez de agua, las pérdidas de suelo y aumento de las temperaturas debido al calentamiento global están poniendo severos límites a la producción de alimentos.
• Sin la intervención masiva y rápida para hacer frente a estos tres factores del medio ambiente, según el autor, una serie de colapsos del gobierno podría poner en peligro el orden mundial.

Una de las cosas más difíciles para la gente que hacer es anticiparse a los cambios repentinos. Por lo general, proyectamos el futuro mediante la extrapolación de las tendencias en el pasado. Gran parte del tiempo este método funcione bien. Pero a veces no de manera espectacular, y la gente está simplemente sorprendida por los acontecimientos como la crisis económica actual.

Para la mayoría de nosotros, la idea de que la civilización podría desintegrarse probablemente parece absurda. Que no sería difícil pensar seriamente en una partida completa de lo que esperamos de la vida ordinaria? ¿Qué pruebas nos puede hacer caso a una advertencia tan grave, y ¿cómo hacemos para responder a ella? Estamos tan habituados a una larga lista de catástrofes muy poco probable que nos son prácticamente programados para despedir a todos con un gesto de la mano: Por supuesto, nuestra civilización podría recaer en el caos y la Tierra podría colisionar con un asteroide, también!

Durante muchos años he estudiado agrícola mundial, la población, las tendencias económicas y ambientales y sus interacciones. Los efectos combinados de esas tendencias y las tensiones políticas que generan apuntan a la ruptura de los gobiernos y las sociedades. Sin embargo, también se han resistido a la idea de que la escasez de alimentos podría reducir no sólo los gobiernos individuales, sino también nuestra civilización global.

Yo ya no pueden ignorar el riesgo. Nuestra incapacidad permanente para hacer frente a los descensos del medio ambiente que están socavando la economía mundial de alimentos más importante, la caída de los niveles freáticos, erosión del suelo y aumento de la temperatura-me obliga a concluir que este colapso es posible.

El problema de los Estados en descomposición

Incluso una mirada superficial a los signos vitales de nuestro actual orden mundial apoya bienvenidos a mi conclusión. Y aquellos de nosotros en el campo del medio ambiente está bien en nuestra tercera década de tendencias gráficas de la degradación del medio ambiente sin ver ningún esfuerzo significativo para revertir uno solo.

En seis de los últimos nueve años la producción de granos del mundo ha caído por debajo del consumo, obligando a una reducción constante de las existencias. Cuando la cosecha de 2008 comenzó, las reservas mundiales de arrastre de grano (la cantidad en la caja cuando comienza la nueva cosecha) fueron a los 62 días de consumo, un mínimo histórico cercano. En respuesta, los precios mundiales de los cereales en la primavera y el verano del año pasado subió a su nivel más alto.

Como la demanda de alimentos aumenta más rápidamente que los suministros están creciendo, los precios de los alimentos como resultado la inflación ejerce presión intensa en los gobiernos de los países que ya están al borde del caos. No se pueden comprar grano o hacer crecer su propio pueblo, con hambre a las calles. De hecho, incluso antes de que la fuerte subida de los precios de cereales en 2008, el número de estados no se estaba expandiendo [Compra la edición digital para ver recuadro]. Muchos de sus problemas derivan de la falta de frenar el crecimiento de sus poblaciones. Pero si la situación alimentaria sigue deteriorándose, naciones enteras se descomponen a un ritmo cada vez mayor. Hemos entrado en una nueva era en la geopolítica. En el siglo 20 la principal amenaza a la seguridad internacional fue conflicto entre las superpotencias, hoy es Estados en descomposición. No es la concentración del poder, pero su ausencia la que nos pone en situación de riesgo.

Estados fallan cuando los gobiernos nacionales ya no pueden garantizar la seguridad personal, la seguridad alimentaria y los servicios sociales básicos como educación y salud. A menudo pierden el control de una parte o la totalidad de su territorio. Cuando los gobiernos pierden su monopolio del poder, la ley y el orden comienzan a desintegrarse. Después de un punto, los países pueden ser tan peligrosa que los trabajadores de alimentos de socorro ya no son seguras y sus programas se detuvo, en Somalia y Afganistán, deterioro de las condiciones ya han puesto en peligro este tipo de programas.

Estados fallidos son de interés internacional, ya que son una fuente de terroristas, drogas, armas y los refugiados, amenazando la estabilidad política en todas partes. Somalia, el número uno en la lista de 2008 de los estados fallidos, se ha convertido en una base para la piratería. Irak, el número cinco, es un hervidero de entrenamiento de terroristas. Afganistán, el número siete, es el principal proveedor de heroína del mundo. Tras el genocidio masivo de 1994 en Ruanda, los refugiados de ese estado con problemas, miles de soldados armados, entre ellos, ayudó a desestabilizar a la vecina República Democrática del Congo (número seis).

los estados-nación para controlar la propagación de enfermedades infecciosas, para gestionar el sistema monetario internacional, para controlar el terrorismo internacional y para llegar a decenas de otros objetivos comunes. Si el sistema de control de enfermedades infecciosas, tales como la poliomielitis, el SARS o la gripe aviar-se rompe, la humanidad se verá en problemas. Una vez que los Estados no cumplen, nadie asume la responsabilidad de su deuda con acreedores externos. Si los estados se desintegran suficiente, su caída será una amenaza para la estabilidad de la civilización global en sí mismo.

Un nuevo tipo de escasez de alimentos

El aumento de los precios mundiales de cereales en 2007 y 2008-y la amenaza que suponen para la seguridad alimentaria tiene una calidad diferente, más preocupante que los aumentos del pasado. Durante la segunda mitad del siglo 20, los precios del grano aumentaron drásticamente en varias ocasiones. En 1972, por ejemplo, los soviéticos, el reconocimiento de su mala cosecha temprana, en silencio acaparado el mercado mundial de trigo. Como resultado, los precios del trigo en otra parte más del doble, tirando de los precios del arroz y el maíz con ellos. Pero esta y otras perturbaciones de precios fueron por eventos de la sequía en la Unión Soviética, el fracaso del monzón en la India, la reducción de cultivos de calor en el cinturón de maíz de EE.UU.. Y los aumentos fueron de corta duración: los precios suelen vuelto a la normalidad con la próxima cosecha.

Por el contrario, la reciente subida de los precios mundiales del grano es la tendencia impulsada, por lo que es poco probable que revertir sin un cambio en las mismas tendencias. Por el lado de la demanda, las tendencias en curso incluyen la adición de más de 70 millones de personas al año, un número creciente de personas que quieren ascender en la cadena alimentaria de consumir granos altamente intensivas en productos de origen animal [véase "La Hamburguesa de efecto invernadero," por Nathan Fiala, Scientific American, febrero de 2009], y el desvío masivo de grano de los EE.UU. a las destilerías de etanol.

La demanda adicional de granos asociados con aumento de la riqueza varía ampliamente entre países. Personas en países de bajos ingresos donde el grano suministros del 60 por ciento de las calorías, tales como India, directamente consume un poco más que una libra de grano al día. En los países ricos como los EE.UU. y Canadá, el consumo de cereales por persona es casi cuatro veces esa cantidad, aunque tal vez un 90 por ciento de su consumo indirectamente como carne, leche y huevos de animales alimentados con granos.

La posibilidad de que el consumo de granos más que los ingresos aumentan entre los consumidores de bajos ingresos es enorme. Pero eso palidece al lado de la potencial demanda insaciable de combustibles basados ​​en cultivos de automoción. Una cuarta parte de cereales de este año en EE.UU. la cosecha suficiente para alimentar a 125 millones de estadounidenses o indios medio millones de dólares a los actuales niveles de consumo-se destinará a los coches de combustible. Sin embargo, incluso si toda la cosecha de grano de EE.UU. fueron desviados hacia la producción de etanol, se ajusten a un máximo de 18 por ciento de las necesidades de combustible para la automoción EE.UU.. La cantidad de cereal requerida para llenar un tanque de 25 galones SUV con etanol podría alimentar a una persona durante un año.

La reciente fusión de las economías de los alimentos y la energía implica que si el valor de los alimentos de grano es inferior a su valor como combustible, el mercado se moverá el grano en la economía de la energía. Esa doble demanda está dando lugar a una competencia épica entre coches y personas para el suministro de grano y de una cuestión política y moral de dimensiones sin precedentes. Los EE.UU., en un esfuerzo equivocado para reducir su dependencia del petróleo extranjero mediante la sustitución de los combustibles a base de cereales, está generando inseguridad alimentaria mundial a una escala nunca antes vista.

La escasez de agua promedio de escasez de alimentos

¿Qué pasa con la oferta? Las tres tendencias del medio ambiente que he mencionado antes, la escasez de agua dulce, la pérdida de la capa superficial del suelo y el aumento de las temperaturas (y otros efectos) del calentamiento global, están haciendo cada vez más difícil aumentar la oferta mundial de granos lo suficientemente rápido para satisfacer la demanda. De todas esas tendencias, sin embargo, la propagación de la escasez de agua plantea la amenaza más inmediata. El mayor desafío aquí es el riego, que consume el 70 por ciento del agua dulce del mundo. Los millones de pozos de riego en muchos países están bombeo de agua de fuentes subterráneas más rápidamente que las lluvias pueden recargar. El resultado es un descenso de las capas de agua en países de población a la mitad la población mundial, incluyendo el grano tres grandes productores-China, India y los EE.UU.

Por lo general, los acuíferos son renovables, pero algunos de los más importantes no lo son: el "fósil" los acuíferos, así llamados porque almacenar agua antiguos y no se recarga por precipitación. Para estos-incluyendo la gran acuífero Ogallala, que subyace en los EE.UU. las Grandes Planicies, el acuífero de Arabia y el acuífero profundo en la llanura del norte de China, el agotamiento sería el fin de bombear. En las regiones áridas como una pérdida también podría poner fin a la actividad agrícola.

En China, el nivel freático en la llanura del norte de China, una zona que produce más de la mitad del trigo del país y un tercio de su maíz, está cayendo rápidamente. La extracción excesiva ha agotado la mayor parte del agua de un acuífero superficial que, obligando a perforadores de pozos que recurrir a los acuíferos profundos de la región, que no es renovable. Un informe del Banco Mundial prevé "consecuencias catastróficas para las generaciones futuras", a menos que el uso del agua y el suministro de forma rápida puede ser llevado de vuelta al equilibrio.

Como las capas freáticas han descendido y los pozos de riego se han secado, los cultivos de trigo de China, el mayor del mundo, ha disminuido en un 8 por ciento desde que alcanzó un máximo de 123 millones de toneladas en 1997. En ese mismo período la producción de arroz de China cayó un 4 por ciento. Nación más poblada del mundo pronto podría ser la importación de grandes cantidades de grano.

Sin embargo, la escasez de agua son aún más preocupantes en la India. Allí, el margen entre el consumo de alimentos y la supervivencia es más precaria. Los millones de pozos de riego se han reducido los niveles freáticos en casi todos los estados. Como informó Fred Pearce en la revista New Scientist:

La mitad de los tradicionales de la India pozos cavados a mano y los millones de pozos entubados superficiales ya han secado, con lo que una ola de suicidios entre las personas que dependen de ellos. Los apagones están alcanzando proporciones epidémicas en los estados donde se usa la mitad de la electricidad para bombear el agua desde profundidades de hasta un kilómetro [3300 pies].

Un estudio del Banco Mundial informa que el 15 por ciento del suministro de alimentos de la India se produce por extracción de agua subterránea. Dicho de otra manera, 175 millones

Indios consumen los granos producidos con el agua de los pozos de riego que pronto se agotarán. La continua reducción del suministro de agua podría llevar a escasez de alimentos y el conflicto social inmanejable.

Menos del suelo, más hambre

El alcance de la tendencia-la segunda preocupante pérdida de la capa superficial del suelo, también es sorprendente. Capa superficial del suelo se está erosionando más rápido que se forma el suelo de nuevo tal vez un tercio de las tierras cultivadas del mundo. Esta fina capa de nutrientes esenciales, la base misma de la civilización, tuvo largos períodos de tiempo geológico para construir, sin embargo, es normalmente sólo cerca de seis pulgadas de profundidad. Su pérdida de erosión eólica e hídrica condenado civilizaciones anteriores.

En 2002, un equipo de la ONU evaluó la situación alimentaria en Lesotho, la pequeña casa, sin salida al mar de dos millones de personas incrustadas en Sudáfrica. La conclusión del equipo fue claro: "La agricultura en Lesotho se enfrenta a un futuro catastrófico, la producción agrícola está disminuyendo y podría cesar por completo en grandes extensiones del país si no se toman medidas para revertir la erosión del suelo, la degradación y la disminución de la fertilidad del suelo."

En el hemisferio occidental, Haití, uno de los primeros estados en ser reconocido como no, fue en gran parte autosuficiente en granos hace 40 años. En los años posteriores, sin embargo, ha perdido casi todos sus bosques y gran parte de su capa superficial del suelo, lo que obligó al país a importar más de la mitad de sus granos.

La amenaza ambiental tercera y quizás la más generalizada a la seguridad alimentaria, el aumento de temperatura de la superficie pueden afectar a las cosechas en todas partes. En muchos países se cultiva en o cerca de su óptimo térmico, por lo que incluso un aumento de la temperatura menor durante la temporada de crecimiento puede reducir la cosecha. Un estudio publicado por la Academia Nacional de Ciencias de EE.UU. ha confirmado una regla de oro entre los ecologistas de los cultivos: por cada aumento de un grado Celsius (1,8 grados Fahrenheit) por encima de la norma, los rendimientos de trigo, arroz y maíz caerá un 10 por ciento.

En el pasado, la más famosa, cuando las innovaciones en el uso de fertilizantes, riego y variedades de alto rendimiento de trigo y el arroz creó la "revolución verde" de los años 1960 y 1970, la respuesta a la creciente demanda de alimentos fue la aplicación exitosa de la agricultura científica: la solución tecnológica. Esta vez, lamentablemente, muchos de los avances más productivos de la tecnología agrícola ya se han puesto en práctica, por lo que el aumento a largo plazo en la productividad de la tierra se está desacelerando. Entre 1950 y 1990 los agricultores del mundo ha aumentado el rendimiento de grano por hectárea en más de un 2 por ciento anual, superando el crecimiento de la población. Pero desde entonces, el crecimiento anual en el rendimiento se ha reducido a poco más del 1 por ciento. En algunos países, los rendimientos parecen estar cerca de sus límites prácticos, incluyendo la producción de arroz en Japón y China.

Algunos analistas apuntan a variedades de cultivos modificados genéticamente, como una manera de salir de nuestra situación. Desafortunadamente, sin embargo, los cultivos genéticamente modificados han dado lugar a rendimientos mucho más altos, comparables a la duplicación o triplicación de los rendimientos del trigo y el arroz que tuvo lugar durante la revolución verde. Tampoco parece probable que lo haga, simplemente porque convencionales de mejoramiento genético de plantas técnicas ya han aprovechado la mayor parte de las posibilidades de aumentar los rendimientos de los cultivos.

Las maniobras para la Alimentación

Como revela el mundo de la seguridad alimentaria, una política peligrosa de la escasez de alimentos entra en juego: los países individuales que actúan en su sentido estricto interés propio son en realidad empeora la situación de la mayoría. La tendencia comenzó en 2007, cuando los principales países exportadores de trigo, como Rusia y Argentina limitado o prohibido las exportaciones, con la esperanza de aumentar los suministros de alimentos disponibles localmente y por lo tanto bajar los precios de los alimentos en el país. Vietnam, el segundo mayor exportador de arroz después de Tailandia, prohibió las exportaciones de varios meses por la misma razón. Estos movimientos pueden tranquilizar a los que viven en los países exportadores, sino que están creando pánico en los países importadores que deben confiar en lo que se deja de grano exportable del mundo.

En respuesta a esas restricciones, los importadores de cereales tratan de concretar acuerdos de largo plazo del comercio bilateral que asegurarse el suministro futuro de granos. Las Filipinas, ya no puede contar con que el arroz en el mercado mundial, recientemente negoció un contrato de tres años con Vietnam por una garantía de 1,5 millones de toneladas de arroz cada año. La importación de alimentos de ansiedad es incluso los esfuerzos de desove totalmente nuevo por países importadores de alimentos para comprar o arrendar tierras de cultivo en otros países [Compra la edición digital para ver recuadro].

A pesar de tales medidas provisionales, el alza de precios de los alimentos y la difusión de hambre en muchos otros países están empezando a romper el orden social. En varias provincias de Tailandia, la depredación de los "ladrones de arroz" han obligado a los aldeanos para proteger sus campos de arroz en la noche con escopetas cargadas. En Pakistán, un soldado armado escoltas cada camión de cereales. Durante el primer semestre de 2008, 83 camiones que transportaban granos en Sudán fueron secuestrados antes de llegar a los campamentos de ayuda en Darfur.

Ningún país es inmune a los efectos de los suministros de alimentos de apriete, ni siquiera los EE.UU., el granero del mundo. Si China se convierte en el mercado mundial de grandes cantidades de grano, como lo ha hecho recientemente para la soja, que tendrá que comprar a los EE.UU. Para los consumidores de EE.UU., eso significaría que la competencia para la cosecha de granos de EE.UU. con 1,3 millones de consumidores chinos con un rápido ingresos-un aumento de un escenario de pesadilla. En tales circunstancias, sería tentador para los EE.UU. para restringir las exportaciones, como lo hizo, por ejemplo, con grano y soja en la década de 1970 cuando se dispararon los precios internos. Pero eso no es una opción con China. Los inversores chinos ahora tienen más de un billón de dólares EE.UU., y que a menudo han sido los principales compradores internacionales de bonos del Tesoro de EE.UU. emitió para financiar el déficit fiscal. Nos guste o no, los consumidores de EE.UU. a compartir su grano con los consumidores chinos, no importa cómo los alimentos que aumentan los precios.

Plan B: Nuestra única opción

Dado que la escasez mundial de alimentos es impulsada por la tendencia, las tendencias ambientales que debe ser revertida. Para ello se requieren medidas extraordinariamente exigente, es un cambio brusco fuera de negocios como de costumbre-lo que en el Plan de Política de la Tierra llamada Instituto de la A a la civilización de un plan de ahorro de B. [véase "Plan B 3.0: Movilizarse para salvar la civilización", en www.earthpoli cy.org/Books/PB3 / ]

Similares en magnitud y urgencia a la movilización de EE.UU. para la Segunda Guerra Mundial, Plan B tiene cuatro componentes: un esfuerzo masivo para reducir las emisiones de carbono en un 80 por ciento de sus niveles de 2006 para el año 2020, la estabilización de la población mundial en ocho mil millones para el año 2040, el erradicación de la pobreza, y la restauración de los bosques, suelos y acuíferos.

Las emisiones netas de dióxido de carbono se pueden reducir sistemáticamente aumentar la eficiencia energética e invertir masivamente en el desarrollo de fuentes renovables de energía. También se debe prohibir en todo el mundo la deforestación, ya que varios países ya lo han hecho, y miles de millones de plantas de árboles para absorber el carbono. La transición de los combustibles fósiles a las energías renovables puede ser impulsado mediante la imposición de un impuesto sobre el carbono, mientras que compensar con una reducción de impuestos sobre la renta.

Estabilizar la población y la erradicación de la pobreza van de la mano en la mano. De hecho, la clave para acelerar el cambio hacia familias más pequeñas es la erradicación de la pobreza a la inversa-y el vicio. Una forma es garantizar por lo menos una educación primaria para todos los niños, las niñas y los niños. Another is to provide rudimentary, village-level health care, so that people can be confident that their children will survive to adulthood. Women everywhere need access to reproductive health care and family-planning services.

The fourth component, restoring the earth's natural systems and resources, incorporates a worldwide initiative to arrest the fall in water tables by raising water productivity: the useful activity that can be wrung from each drop. That implies shifting to more efficient irrigation systems and to more water-efficient crops. In some countries, it implies growing (and eating) more wheat and less rice, a water-intensive crop. And for industries and cities, it implies doing what some are doing already, namely, continuously recycling water.

At the same time, we must launch a worldwide effort to conserve soil, similar to the US response to the Dust Bowl of the 1930s. Terracing the ground, planting trees as shelterbelts against windblown soil erosion, and practicing minimum tillage—in which the soil is not plowed and crop residues are left on the field—are among the most important soil-conservation measures.

No hay nada nuevo acerca de nuestros cuatro objetivos interrelacionados. They have been discussed individually for years. Indeed, we have created entire institutions intended to tackle some of them, such as the World Bank to alleviate poverty. And we have made substantial progress in some parts of the world on at least one of them—the distribution of family-planning services and the associated shift to smaller families that brings population stability.

For many in the development community, the four objectives of Plan B were seen as positive, promoting development as long as they did not cost too much. Others saw them as humanitarian goals—politically correct and morally appropriate. Now a third and far more momentous rationale presents itself: meeting these goals may be necessary to prevent the collapse of our civilization. Yet the cost we project for saving civilization would amount to less than $200 billion a year, a sixth of current global military spending. In effect, Plan B is the new security budget.

Time: Our Scarcest Resource

Our challenge is not only to implement Plan B but also to do it quickly. The world is in a race between political tipping points and natural ones. Can we close coal-fired power plants fast enough to prevent the Greenland ice sheet from slipping into the sea and inundating our coastlines? Can we cut carbon emissions fast enough to save the mountain glaciers of Asia? During the dry season their meltwaters sustain the major rivers of India and China—and by extension, hundreds of millions of people. Can we stabilize population before countries such as India, Pakistan and Yemen are overwhelmed by shortages of the water they need to irrigate their crops?

It is hard to overstate the urgency of our predicament. [For the most thorough and authoritative scientific assessment of global climate change, see "Climate Change 2007. Fourth Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change," available at www.ipcc.ch ] Every day counts. Unfortunately, we do not know how long we can light our cities with coal, for instance, before Greenland's ice sheet can no longer be saved. Nature sets the deadlines; nature is the timekeeper. But we human beings cannot see the clock.

We desperately need a new way of thinking, a new mind-set. The thinking that got us into this bind will not get us out. When Elizabeth Kolbert, a writer for the New Yorker, asked energy guru Amory Lovins about thinking outside the box, Lovins responded: “There is no box.”

No hay caja. That is the mind-set we need if civilization is to survive.

Perhaps the choice is between saving 'civilisation' (or some part of it, for some period of time) or saving human society and the environment we require to survive on this planet. Civilisation, the culture of empire, is an experiment gone bad. It is time to recognise that and live a different way.