heirarchies

"Sumac Kawsay - Buen Vivir

por dvd .

He aquí un interesante artículo, la exploración de la palabra nativa americana "Sumac Kawsay" o "Buen Vivir":

(Portugués Traducción al español por Blanca Diego.
Traducción Inglés Español de Christopher Reid (Grupo de Traducción al des-colonial)
NOTA: El artículo original "Sumac Kawsay", fue publicado en el sitio Web de Foro Social Mundial el 6 de febrero de 2009. La traducción al español por Blanca Diego, "Buen Vivir", fue publicado en el mismo sitio el mismo día. Inglés traducción por Christopher Reid. La traducción al francés por Angélica Montes "," bien vivre ", sin concepto de la pensée décoloniale indígena en Amérique latine", está disponible en el sitio web de Le Mouvement des Indigènes de la République (MIR). )
Quizás porque soy un brasileño, la primera vez que oí la expresión Buen Vivir pensé inmediatamente en "buena vida (2)," un término que en nuestro país se utiliza peyorativamente para referirse a una vida fácil y despreocupada, una llena con poco trabajo, un montón de paseos nocturnos y otros lujos, y cero en la conciencia política.
Me equivoqué por completo. Buen Vivir no significa nada por el estilo. Por el contrario, de acuerdo con los pueblos indígenas de la región andina, y el pueblo aymara en particular (3), buen vivir es un principio sólido que significa la vida en armonía y equilibrio entre hombres y mujeres, entre las diferentes comunidades y, sobre todo, entre los seres humanos y el medio ambiente natural del cual forman parte. En la práctica, este concepto implica saber vivir en comunidad con otros, mientras que el logro de un grado mínimo de igualdad. Esto significa eliminar los prejuicios y la explotación entre las personas, así como respetar la naturaleza y la preservación de su equilibrio.
De acuerdo con esta definición, la cultura en la que estamos sumergidos es completamente desprovisto de buen vivir. Estamos en un desequilibrio total con nosotros mismos y con la naturaleza cuando compramos más de lo que realmente necesitan, cuando, sin remordimiento, que explotan la tierra, el agua e incluso a otros seres humanos en sí mismos, cuando la búsqueda de beneficios exorbitantes que, la mayoría de las veces , sólo benefician a una persona o un grupo muy pequeño de personas.
Tecnologías de seguir mejorando y cada día las comodidades y servicios que estas ofrecen van en aumento, pero sólo para unas pocas personas. Mientras tanto, para la mayoría de la gente lo que se está aumentando la pobreza, la explotación, los prejuicios, la competencia y el individualismo. Esta es la lógica del sistema en el que vivimos. No puede haber ninguna duda de que no estamos practicando buen vivir.
Por otro lado, escuchamos en las noticias todo el tiempo acerca de la propagación de la crisis financiera mundial, el valor de la caída del dólar, el riesgo asociado con la disminución de los recursos hídricos .... En suma, son continuamente nos recuerda el fracaso del sistema .
A la vista de todo esto, resulta irónico escuchar a las personas indígenas a que se refiere como "salvajes" cuyo modo de vida está al revés y lo primitivo. ¿Cómo será esto, puesto que siempre han sabido vivir en comunidad con otros, para producir lo necesario para su supervivencia y para vivir en armonía con la naturaleza y con otros seres vivos, que se alimenta de frutas, legumbres y otros verduras, y para entender mejor que nadie los secretos de la naturaleza y de la medicina natural? Además, han vivido en el continente americano desde hace miles de años de una manera sostenible - a pesar de que no puede haber utilizado precisamente este mismo término - mucho antes de que el llamado "descubrimiento" de América. ¿Es esto realmente lo que es un salvaje?
Recientemente, en la novena reunión del Foro Social Mundial que se celebró en el corazón de la Amazonia brasileña, en la ciudad de Belém do Pará, una defensa del concepto de buen vivir se presentó. Para los que estaban allí en el Foro, la participación de los pueblos indígenas fue muy importante, y no sólo por los rituales y la música que realiza, o por los tatuajes en su cuerpo o su vestimenta colorida. También fue significativo debido a la consistencia de su discurso y el coraje que ha demostrado en la defensa de lo que creen: "la buena vida" y "vivir bien".
Sumak kawsay o buen Vivir, es un concepto que ya ha sido incorporada en los debates de la Asamblea Constituyente ecuatoriana. Después de haber sido recientemente aprobada por los votantes en un referéndum popular, buen vivir está garantizado en la nueva Constitución de Bolivia. Buen Vivir fue el sello distintivo de este Foro Social Mundial. Quizás también sea el comienzo de un nuevo mundo posible.
NOTAS FINALES
1) Nota del traductor: La traducción al Inglés literal es "buena vida", pero es importante observar que buen vivir es en sí mismo una aproximación imperfecta español del término (indígena ecuatoriano) kichwa, el sumak kawsay. Mientras tanto, en Bolivia, un concepto similar derivada de la cosmovisión indígena aymara y el lenguaje - Suma Qamaña - ". Vivir bien" es habitualmente traducido al español como Vivir Bien, o el autor, un pensamiento brasileño y por escrito en portugués, ha optado por utilizar el Kichwa del Ecuador / términos en español a través de su artículo en lugar de intentar una traducción concreta en portugués del concepto.
2) Nota del traductor: Literalmente, ". (La) vida buena"
3) Nota del traductor: Una vez más, para evitar confusiones por parte del lector no se debe enfatizar que el sumak kawsay y Vivir buen específicamente ecuatoriano Kichwa y los términos en español, respectivamente, no son los términos exactos utilizados por los aymaras y los hablantes de español de Bolivia (ver nota del traductor 1).

Sumac Kawsay es lo que creemos es la clave para construir una sociedad nueva, una que se basa en la interdependencia y las comunidades en lugar de hiper, uno que nos ve como parte de la naturaleza en lugar de por separado, y uno que lucha por la igualdad y no por el poder individual y egoísmo. Desmantelamiento de la civilización es la construcción de nuestras vidas y alrededor de Sumac Kawsay comminites como nuestra historia central, y no en torno a la historia de la civilización de la codicia, la conquista y expansión.

Cambio institucional - no me hagas reír!

11 de mayo 2009

por torre .

No hay comentarios todavía

Todos están en: Nicholas Stern, George Monbiot, Mark Lynas, James Hansen, Al Gore ... el nombre de su campaña ambiental del día, semana o mes, y leer lo que escriben. No hay duda de que es el buen sentido - ¡Oh, sí, la ciencia está ahí, y todo tipo de reacciones violentas y duras palabras dirigidas a los poderes fácticos -, pero el mismo error que se hace una y otra vez, dispersos a través de los libros, artículos y documentos, como una implacable 2.4 marchando hacia delante al ritmo de tambor interno del sistema.

Necesitamos un cambio: el cambio total. Inequívoca, el cambio radical, sin precedentes, que nos inclina a una carrera vertiginosa de adrenalina bienvenida lejos de los pozos de fuego del infierno, climáticas y ecológicas malevolance.

Los escritores y defensores de la vemos la necesidad urgente, ellos lo entienden, pero ellos no lo aceptan! La aceptación de nuestra situación, en todo su horror, significa la aceptación de que las mismas instituciones que conforman la Civilización Industrial - las corporaciones, los partidos políticos, los conglomerados de medios de comunicación, los grupos asesores - son intrínsecamente malo, como las balsas de los tumores malignos que corrompen todos los bits de a Dios que toque la aceptación de la catástrofe que nos enfrentamos supone la aceptación de que estas instituciones no pueden cambiar:. que son la esencia misma de la sociedad civilizada, totalmente culpable de nuestra condición.

Una sociedad que no obtienen beneficios no; un partido político que representa a la gente no tiene poder, un conglomerado de medios que ya no se establece el programa no puede controlar a su público, un órgano consultivo que escribe la destrucción de su orden del día ya no habla de la civilización. Ellos son lo que son: el cambio y ellos ya no existen.

Ya no es perdonable a solicitar, incluso el cambio de la demanda, institucional. Sólo la gente puede cambiar. Empezar a hablar con ellos antes de que sea demasiado tarde.

¿Qué es Revolución?

07 de abril 2009

por feministwriter .

2 comentarios

Evidentemente, para desmantelar la civilización que tenemos que emprender una revolución. La sociedad no puede ser sustituido por un "no-sociedad", es decir, un estado donde los seres humanos una digresión para una etapa inferior de desarrollo y siguen sin ser conscientes de su entorno. Pero, ¿qué revolución parece? Y lo que la sociedad sea reemplazado por?

El mayor problema de la revolución es que, en la mente del público, a menudo puede frontera en la anarquía. La mayoría se imagina que el Estado es desmantelado y entonces gobernada por quien tiene la fuerza bruta y la fuerza para superar a los demás. Esta no es la solución, ya que es idéntico a nuestro actual estado de cosas.

Todos los problemas con la civilización parecen rodear el poder. Alguien tiene mucho, alguien tiene muy poco, y al final nadie está contento. ¿Podemos imaginar una cultura construida sin poder? ¿Qué tal algo así como una granja colectiva, donde cada uno tiene el deber de su propia y desempeña un papel de igualdad en la contribución al producto / de la sociedad? A su vez, todos reciben partes iguales de las ganancias / beneficios. Este tipo de arreglo es distinta de socialismo o comunismo, ya que no tiene un partido en el poder de aprovechar la riqueza y distribuirla equitativamente. Se trata simplemente de una responsabilidad compartida por todos.

Incluso más productivo que empuja el caso de desmantelar la civilización puede ser una manera de lluvia de ideas para reemplazarlo. ¿Qué te parece? ¿Qué le gustaría ver que suceda a la civilización después de que se desmantela?

Renovada la oscuridad - el terror como herramienta del imperio

03 de abril 2009

por admin .

No hay comentarios todavía

Por Chris Floyd , en el centro de información.

He aquí un escenario puramente hipotético. Digamos que usted se dedica un militarista imperial que creían que la seguridad de su país, el prestigio y los intereses financieros podría ser mejor servido por la guerra y la amenaza siempre presente de la guerra. Digamos que había algunas operaciones muy caliente y jugosa en marcha, interminables conflictos mortíferos que se han vertido cientos de miles de millones de dólares a su maquinaria de guerra y consolidar la política nacional aún más profundamente en la filosofía militarista - la Machtpolitik - que en lo que crees
Pero hay un problema. El público en general - la manada-como por ahí que no entiende la gran estrategia de la manera que usted y sus compañeros hacen las élites - es cada vez más cansado, y cuidado, de su larga guerra. El tesoro nacional está en bancarrota, la infraestructura nacional se pudre, las comunidades de la nación se está muriendo; millones de personas están sin trabajo, perder sus casas, perder sus sueños, en una espiral hacia abajo en querer, la privación y la desesperación. Sin embargo, usted tiene grandes planes para escalar la guerra, ampliar su máquina de guerra, y mantener la dominación global que cree que es el papel adecuado y natural para su nación especial - y sus elites. ¿Qué hacer? Cómo impulsar el truculento, absorto en sí mismo rebaño en apoyar con entusiasmo su agenda fundamental, una vez más?
Bueno, aquí está una concepción puramente hipotética que podría intentar. Te pica y los grupos extremistas violentos provocan en tomar represalias contra sus ataques, sus invasiones cívico-sacrificio y las incursiones en su territorio. Ser incapaz de enfrentarse directamente a su máquina de guerra - el más grande, la fuerza militar más avanzado de la historia del mundo, sostenido por un tsunami de dinero público que cada año supera el gasto militar del resto del mundo - que naturalmente responden con "asimétrica "las operaciones. Al principio, estos están dirigidos a objetivos cercanos: sus líneas de suministro, las fuerzas de sus proxies locales y aliados, y otras depredaciones inducir caos en las regiones de los grupos propios, diseñados para las líneas de foul de su control y os han expulsado. Así como, naturalmente, se utilizan estos ataques para justificar una mayor presencia militar en sus regiones. El ciclo, inevitablemente, inexorablemente trinquetes hacia arriba y hacia fuera, hasta que por fin los extremistas huelga en su tierra natal - sea con su complicidad o aquiescencia de su secreto, o, en todo caso, con su conocimiento previo de que tal ataque era seguro venir. Este es el momento en que hemos esperado, lo que es exactamente lo que quería. Ahora usted puede azotar el rebaño de nuevo en un frenesí marcial, mantener la larga guerra en marcha, y hacer a un lado del populacho es pequeña, mezquina deseos de una vida pacífica y próspera en casa, ocupándose de sus propios negocios.
Uno nunca sabe exactamente lo que sucede detrás de las cortinas de los palacios imperiales en Potomac, por supuesto, los ciudadanos comunes de América fueron hace mucho tiempo se convirtió en kremlinólogos de su propio gobierno, tratando de discernir - mediante señales ceremoniales, rumores escalera de servicio, y ligeras variaciones en la retórica ritualizada - justo lo que sus amos son realmente. Sin embargo, algunos cínicos oscura sospecha de que algo escenarios como el esbozado anteriormente ya han sido adoptados, por ejemplo, en el "nuevo Pearl Harbor" que atacó a Estados Unidos el 11 de septiembre de 2001 - un año después de una canalización grupo de los puntos de vista del futuro de la Administración Bush peces gordos (como Dick Cheney, Donald Rumsfeld, Scooter Libby y muchos otros) había anhelado abiertamente un " nuevo puerto de pera "para" catalizar "el pueblo estadounidense para que apoyara su agenda militarista, que incluyó la invasión de Irak - si Saddam Hussein estaba en poder o no.
Pero dejando de lado por ahora el asunto siempre espinoso de adivinar la variable proporción de complicidad, aquiescencia, conocimiento previo, la explotación, la incompetencia y el destino que participan en el 9 / 11, se puede decir esto como un hecho establecido: Es la política de los Estados Unidos Gobierno de provocar los violentos extremistas en la acción. Una vez que están en juego, sus respuestas se pueden utilizar en cualquier forma el gobierno que les provocó considere oportuno. Y también sabemos que estas provocaciones se están utilizando, como una política deliberada, para despertar a los grupos violentos en el "Af-Pak" frente a lanzar ataques terroristas.
En otras palabras, tal como lo escribió por primera vez en el Times de Moscú más de seis años atrás (y seguida por tres años más tarde ), los Estados Unidos se fomenta deliberadamente ataques terroristas con el fin de llevar a cabo sus programas políticos y militares.
[Para saber más sobre estas políticas y usos similares del terrorismo y de escuadrones de la muerte se han realizado en Irak y otros lugares, consulte la sección " A Seal'd Horno: Los Escuadrones de la Muerte y maravillosa de la élite estadounidense "," del Ulster en el Éufrates: The Anglo- estadounidense la guerra sucia en Iraq, "y" Los verdugos voluntarios: Profundiza bipartidista de Estados Unidos Atrocidad en Somalia "].
Con ojos de águila Jason Ditz en Antiwar.com señala a la conexión entre esta política y el más reciente "asimétrica" la huelga por un "cosquillas" grupo terrorista en Pakistán: el mortífero ataque contra un centro policial en Lahore por el Pakistán Tehreek-e Taliban ( TTP). El grupo, liderado por Baitullah Mehsud, dijo que el ataque fue en represalia por la campaña estadounidense de ataques aéreos en las regiones fronterizas de Pakistán - ". Militantes" ataques que han matado a muchos civiles, junto con por lo general no identificados como señala Ditz, un objetivo de la campaña - que se ha intensificado por Barack Obama - es precisamente la mencionada fomentar la actividad terrorista:
La Administración Obama ha puesto en marcha un número creciente de ataques en la FATA, por lo general destinadas a instalaciones de entrenamiento de Mehsud en Waziristán del Norte y del Sur. En septiembre, el entonces director de la CIA, Michael Hayden, dijo que los ataques eran un intento de "provocar una reacción" de los grupos militantes dirigidos por Mehsud. Parece que ahora, seis meses más tarde, que finalmente han hecho. [Hayden describió esta estrategia empapado en sangre como " cosquilleo "terroristas en una respuesta.]
Es más, Mehsud ha prometido llevar la lucha de regreso a suelo americano. Como El Times señala (a través de Antiwar.com):
"Pronto lanzaremos un ataque en Washington que sorprenderá a todos en el mundo," [declaró Mehsud.] "El máximo que pueden hacer es mártir mí. Pero vamos a nuestro exacta venganza contra ellos desde el interior de Estados Unidos ".
Sea o no el variopinto TTP en realidad podría llevar a cabo tal amenaza es otro asunto, como señala Juan Cole . Pero eso no es realmente el punto. El punto es que una vez más, un grupo de violentos ha sido a sabiendas, empujado a la acción criminal. Incluso mejor, ahora se ha establecido como una "amenaza mortal terrorista" a la Patria sagrada en sí: un nuevo supervillano de hecho a la medida de la fundición central.
Y curiosamente, esta nueva amenaza, abierta para traer terror a la América profunda se produce pocos días después de Barack Obama anunció su cacareado aumento en la guerra de Af-Pak , citando - ¿qué más? - La necesidad de proteger a los Estados Unidos de los terroristas basados en Afganistán y Pakistán como su principal razón de la escalada y expansión del conflicto. Sin embargo, otra asombrosa coincidencia para justificar la agenda militar, que necesita un suministro constante de PR-plausible villanos y exagerada-up, haciendo sonar la nación amenazas como un drogadicto necesita heroína. Y una vez más, nos quedamos a descifrar la variable proporción de complicidad, aquiescencia, la explotación, la suerte, etc, que participan en esta pareja casual de las declaraciones de Obama y Mehsud.
II.
Vale la pena mirar de nuevo en las implicaciones de esta política de terrorismo de cosquilleo. Como hemos señalado recientemente, las cosas no son sólo los contadores en el Tablero de Juego Grande: son realidades mortales que matan, mutilan y despojan a multitudes de personas inocentes en todo el mundo. Así que vamos a volver a los primeros indicios de esta estrategia en su contexto Guerra contra el Terror. Este es el artículo de The Moscow Times en noviembre de 2001:
En [a Los Angeles Times] artículo por el analista militar William Arkin ... [viene] la revelación del plan de Rumsfeld de crear un "super-inteligencia Actividad de Apoyo" que va a "reunir a la CIA y la acción militar encubierta, guerra de información, inteligencia, y la cubierta y el engaño "De acuerdo a un documento clasificado preparado para [Donald] Rumsfeld por su Consejo de Ciencia de la Defensa, la nueva organización - el". Grupo Proactivo de Operaciones Preventiva (P2OG) "- llevará a cabo misiones secretas diseñadas para" estimular reacciones "entre los terroristas grupos, lo que provocó que en la comisión de actos violentos que se les expondría a "contraatacar" por las fuerzas de EE.UU..
En otras palabras - y digámoslo claramente, de manera clara y sobria, de modo que nadie puede dudar de la intención del plan de Rumsfeld - el gobierno de Estados Unidos tiene la intención de utilizar "la cubierta y el engaño" y operaciones militares secretas para provocar ataques terroristas asesinos de inocentes personas. Vamos a decirlo de nuevo: Donald Rumsfeld, Dick Cheney, George W. Bush y los demás miembros del régimen no-electo en el plan de Washington para fomentar deliberadamente el asesinato de personas inocentes - a su familia, sus amigos, sus amantes, que - a fin de promover sus ambiciones geopolíticas.
Para P2OG no está diseñado exclusivamente para eliminar a los terroristas y llevarlos ante la justicia - un objetivo loable en sí mismo, aunque la forma de Rumsfeld de combatir el terrorismo haciendo es una locura moral pura ... No, parece que el Pee-niños de dos años tienen más importantes que hacer . Una vez que se han desatado los terroristas a la acción - por matar a sus miembros de la familia? atrayéndolos con botín? alimentando con las drogas? navegan con propaganda jihad? jugar con sus madres? o con agentes provocadores, tal vez, que se infiltran en grupos y luego planificar y dirigir los ataques a sí mismos? - A continuación, puede tomar medidas contra los "Estados / sub-estatales responsables" de "albergar" las Rumsfeld-despertó las pandillas. ¿Qué tipo de medidas exactamente? Pues bien, el programa clasificado del Pentágono lo dice así: "Su soberanía estará en peligro".
El Pee-niños de dos años por lo tanto será muy útil cuando el régimen anhela añadir un poco de aceite cargado de bienes raíces o una nueva base militar a la cartera floreciente del Imperio. Sólo tienes que encontrar un nido de descontentos violentos, revolver 'em con un palo, y listo: instantánea "justificación" para cualquier nivel de intervención / conquista / rapiña que pueda desear.
Cuando el gobierno de Obama habla de "continuidad" en la política exterior de Estados Unidos, esta es una parte integral de lo que están hablando. Así que mira a ver mucho más en el TTP y el demonio de jure, Baitullah Mehsud, mientras la Larga Guerra bipartidaria rutinas una y otra vez, con su siempre presente la necesidad de "catalizador" - y aterrorizar - al pueblo estadounidense en apoyo al proyecto militarista .

Recordando a las víctimas de la Guerra de la Civilización del

12 de noviembre 2008

por dvd .

No hay comentarios todavía

Yesterday was the 90 ^th anniversary of Armistice Day – the day the Great War ended in 1918. Millions had been killed in the trenches, leaving a great scar on the societies involved. Even now the trauma runs deep, with the annual memorials attracting deep emotions and attention. Yet even when presented with the horrors of this and other wars, most people and the media present it in the context of those people dying in the name of the freedom we currently enjoy, a supreme sacrifice and duty. Although many may have had nobler intent, what they were actually fighting for was certainly not freedom in the true sense of the word.

Wars are fought because of domination. Every conflict in human history has this as the root cause – that one group of people seek to enslave another or rise up to repel it and climb up in the hierarchy. The prime mandate of civilisation and its empires is to constantly grow, and that inevitably will lead to empires attempting to take control of each other and their resources in order to expand.

The Great War is a prime example of this. Two blocs of empires formed – the British, French, Russian and in due course American empires versus the German, Austro-Hungarian and (at first) Italian empires – in order to fight over the global hierarchy. The German and Austro-Hungarian empires were suppressed and lower in the hierarchy by the other empires, and sought to challenge this in order to become more dominant. The other more dominant empires came together in order to put down this challenge, and the people and land of Europe became the bloody battleground on which it was decided. Millions of conscripts were sent in the name of their respective countries to kill and be killed in horrific conditions in a near stalemate, all in the name of imperial expansion. Eventually the 'Allied' bloc was victorious, allowing them to become even more globally dominant and remain so to the present day.

Various wars since have copied this pattern, the Vietnam and Korean Wars as proxies of the Cold War between the American and Soviet empires with the Soviets eventually falling, the Gulf wars to secure resources for continued expansion and other smaller wars too. Even the Second World War follows this pattern, with the Allied empires against the fascist Axis empires. It is often pointed out that this war above all was about preserving individual freedom which to an extent is true, but this war was still about imperial dominance, with one of the belligerents simply being further down the road of the states evolution towards fascism (as mentioned in posts previously how current democracies always eventually succumb to fascism). Wars are fought for empire, for their expansion into other countries for its people or resources, and they always ultimately serve civilisation's purposes.

So when the media calls for the remembrance of the wars, do so, but remember not the supposed fight for our freedom and liberty, not the patriotism or the sense of 'duty', but remember the people who died as the victims of civilisation. These people were willing to fight for a system that in reality only exploited them for its continued existence, and ensured more wars will occur in future. We need to remove our trust from this rotten system, and build a better alternative not based on domination, enslavement and growth, but cooperation, equality and sustainability.

Implementing Real Democracy

03 de noviembre 2008

por dvd .

3 comentarios

A medida que el mensaje "La falacia de la democracia" que se examina, la forma actual de gobierno que llamamos "democracia" es profundamente defectuoso hasta el punto en que apenas se acerca la reunión su propio significado - el gobierno del pueblo. El imperio siempre va a ganar, ya que ninguno de los candidatos que propone un cambio real jamás sería capaz de ejecutar creíble para cualquier oficina o sería detenido por la elite. Así que ¿cómo podemos lograr una democracia real con la gente de decidir su propio futuro, y cómo puede suceder esto a pesar del carácter abrumador del sistema actual? Para responder a esto, es necesario analizar que el actual sistema y cómo surgió.

To put in the simplest manner possible, our governments only exist in order to stop the poor murdering the rich, the slaves killing their masters. Si no había milicias gubernamentales u oficiales (policía o fuerzas armadas), la enorme cantidad de gente explotada, sin duda, se levantan y la rebelión y la igualdad de la demanda. Para evitar que esto suceda, desde el principio, los maestros contratados y formaron milicias con su riqueza robada, con la que mantuvo a los esclavos ordenada con el temor de estas milicias. Así es como los gobiernos y los estados-nación de inicio, como la milicia y el mediador entre amos y esclavos.

Con el tiempo, como la riqueza se concentra cada vez más por los ricos, los gobiernos de hacer concesiones para apaciguar a los pobres, como las reformas sociales, el Estado de bienestar, 8 horas al día, etc Aunque aparentemente revolucionario, estos sólo sirven para capturar algunas de las migajas que caen de la mesa de los ricos para distribuir a los pobres. Después de una cantidad significativa de tiempo, la gente aún demanda una opinión sobre cómo el gobierno se ejecuta. Esta fue una crisis difícil para la élite de manejar, pero que se resolvió muy inteligente - la gente podría votar para unos pocos centralizada "partidos", cuya existencia sólo se activa con el permiso y la aprobación de la élite. De esta manera parece que tenemos una democracia, pero en realidad tienen muy poco que decir en el cambio de las cosas. X candidato puede tender a más concesiones a los pobres, el candidato Y favorecerá a las concesiones para la elite. El péndulo oscila sin cesar entre los dos, asegurando siempre en el largo plazo de la tierra de en medio donde se sacrifica la riqueza suficiente por la élite para pacificar a los pobres, pero no demasiado para evitar el crecimiento de su propia fortuna.

Con las probabilidades que en contra de nosotros en el sistema actual, tenemos que crear un nuevo sistema en el que rewild pulg Pero, ¿cómo evitar los errores del pasado y enterrar el modelo jerárquico de gobierno?

Es todo una cuestión de escala. Más allá de un cierto número de personas en un grupo (se ha encontrado que alrededor de 200 personas en muchos estudios) se hace imposible conocer a todos en el grupo de personal. Como resultado de ello, a fin de que algún tipo de fin de desarrollar en la toma de decisiones de algún tipo de jerarquía de las formas de unificar ese grupo de gran tamaño. A menos que esto ocurre sobre la base de grupos más pequeños y la delegación, este es el primer paso en un camino resbaladizo a la dominación y el sistema de esclavitud basado en la organización de nosotros mismos. Una sociedad igualitaria basada en el modelo de grupo unificado, inevitablemente, va a sucumbir al autoritarismo - todas las repúblicas, por noble que sus primeros principios, se deslizará hacia el fascismo con el paso del tiempo.

The alternative is the tribe model, the model which has lasted for hundreds and thousands of years for many societies even today. In a tribe setting, each group will be below 200 people and so will contain very little hierarchy. Un personaje representante / facilitador existe para coordinar el grupo para llegar a decisiones comunales, y también en algunas zonas actúa como un delegado a una confederación más grande. En esta "federación" de cada grupo mantiene su identidad, pero podría intensificar la cooperación con los grupos vecinos, sin ser unificado con ellos. De nuevo, esto sirve para evitar la jerarquía de la medida de lo posible. No existe un grupo básico armados que actúan como una milicia de ejecución - las decisiones del grupo entero cumplir alcanzado entre sí. Y lo más importante no es la igualdad, no las personas se enriquecen a costa de los demás. Este es el principio básico para la existencia de este sistema, y es la razón por colapso muchas tribus cuando entran en contacto con la civilización, ya que esta piedra está infectado y destruido por nuestro ego basado en manera de pensar.

¿Cómo podemos retribalise ahora, sin embargo? Parece imposible volver a este modo de vivir tan lejos en el camino de la civilización, y las cuestiones de densidad de población y la coordinación de todos estos grupos surgen. Aunque la formación de una tribu que parece una tarea difícil, el mismo concepto, en el trabajo cuando mucha gente habla de volver a crear comunidades de vida y de la comunidad. Sin embargo, uno podría querer plazo, pequeños grupos interesados en el área local que ocupan están en el centro de retribalising y reintroducción. Estas comunidades pueden ser tan simples como una asociación de residentes locales, un grupo de jardinería o similares. Mientras que es local y pequeño, está sembrando las semillas de una nueva forma de organizarnos. A medida que el recurso económico, y la crisis ecológica empiezan a golpear, es nuestro trabajo para llegar a estos grupos a tomar un interés cada vez mayor y el deber en el cuidado y el cuidado de su área local. Si muchas pequeñas comunidades hacer esto, una red se pueden formar para atender nuestras propias necesidades sin depender del sistema actual y de su gobierno tanto.

Así que aquí está la manera de iniciar la implantación de la democracia real: ver a los gobiernos por lo que realmente son - los mecanismos para mantenernos en nuestro lugar, se unen y forman pequeños grupos locales en su área con una preocupación por la zona, crear un grupo que, por ejemplo, se turnan para dar un cambio de imagen de Permacultura para cada uno de sus jardines y el área local y los swaps de semillas, herramientas, etc, en red con otros grupos similares y alentar su desarrollo y, finalmente, considerar economías alternativas para apoyar a estas nuevas redes. Este es un plan nuevo y no probado, pero eventualmente podría conducir a la aparición de una forma completamente diferente para que las personas se organizan fuera del sistema jerárquico / esclavo - una verdadera democracia que se practica durante cientos de generaciones anteriores a la civilización.

La falacia de la democracia

31 de octubre 2008

por feministwriter .

No hay comentarios todavía

En Estados Unidos, hay un montón de alboroto pasando en este momento acerca de las próximas elecciones. Los ciudadanos estadounidenses se les da varias opciones para un líder presidencial, y debe elegir la que sentimos representados la mayoría. A continuación, un tipo nuevo es elegido y todos estamos felices y seguir adelante con los próximos cuatro años de nuestras vidas.

La democracia es uno de los mayores engaños que nos han enseñado a creer. ¿Quieres saber por qué? En primer lugar, las elecciones son controladas por el pueblo en el poder. Las personas que tienen el mayor acceso a los recursos de la campaña (y la mayoría del dinero para comprarlos), obviamente, tendrá la campaña más exitosa. En segundo lugar, se nos da dos opciones para un líder de dos Sí, sé que hay toda una lista de candidatos independientes en cada boleta, pero la propaganda electoral establece la libertad política como un / una o elección,.. Usted escoge este tipo porque te odio ese tipo. Y puesto que la mayoría de los estadounidenses votar por uno de los dos principales candidatos, incluso si son compatibles con un partido de minoría, su voto casi no cuenta y por lo general termina trabajando en contra de usted en el final.

Y la falacia más sutiles en el trabajo? Un presidente no es elegido sobre la base de votación popular. Es votos electorales que cuentan. Así que es fácil para la gente en el poder para hacer su investigación y averiguar cómo se puede manipular los votos en ciertas áreas y conseguir un candidato elegido elegido. Y si eso no funciona, entonces sólo puede "perder" o "perder" unos cuantos miles de votos y lo llaman bueno.

Of course, there is still a bunch of red tape rigamaroll invented to trick people into thinking their votes are very important . Voters must be registered. All votes are anonymous. Voters must go to the proper precinct to vote. All of this crap, and the president isn't even chosen by us! Not to mention that the current voting process makes it impossible for low-income individuals to vote. How do they know where to get their registration forms if they don't have a phone or internet access? How do they pick one up if they don't have a car? How do they vote if they have to work a 10-hour shift that day, and don't have the postage to send in an absentee ballot?

Pero estoy divagando. I'll lay my cards on the table and admit that I'm planning on voting on November 4th, and I'm really excited about the idea of having Barack Obama as a leader. But on the other hand, I know that nothing I think or say or do matters when the same old boys club is going to be reigning in the White House until the end of time. And I wish everyone else could see that too. Some do, but they still allow elections to divide them and break them down. Can't we start believing in something other than the republic? How about ourselves? Or our communities? Or anything else that hasn't already become corrupted by out-of-control, unbridled power?

¿Cuánto es suficiente?

Oct 13th, 2008

por feministwriter .

1 comentario

The other day I was innocently consuming a sandwich at the sub chain Jimmy John's , when I came across this interesting poster:

How Much Is Enough?

An American investment banker was at the pier of a small coastal Mexican village when a small boat with just one fisherman docked. Inside the small boat were several large yellow-finned tuna. The banker complimented the Mexican on the quality of his fish and asked how long it took to catch them. The Mexican replied: “Only a little while.” The banker then asked why he didn't stay out longer and catch more fish. The Mexican said he had enough to support his family's immediate needs.

The banker was puzzled and then asked, “But what do you do with the rest of your time?”

The Mexican fisherman said, “I sleep late, swim a little, play with my children, take a siesta with my wife Maria, stroll into the village each evening where I sip wine and play guitar with my amigos . I have a full and busy life, Señor. “

The banker scoffed, “I have an MBA from Harvard and could help you. You should spend more time fishing, and with the proceeds you could buy a bigger boat. With the proceeds from the bigger boat, you could buy several boats. Eventually you'll have a fleet of fishing boats. Instead of selling your catch to a middle man, you would sell directly to the processor, eventually opening your own cannery. Deberías controlar la producción, el procesamiento y la distribución. You would need to leave this small coastal fishing village and move to Mexico City, then Los Angeles, and eventually to New York City where you will run your expanding enterprise.”

The Mexican fisherman asked, “But, Señor , how long will this all take?”

To which the banker replied, “Five to ten years.”

“But what then, Señor ?”

The banker laughed and said, “That's the best part. When the time is right, you would announce an IPO and sell your company's stock to the public and become very rich. You would be worth millions!”

“Millions, Señor ? Entonces, ¿qué? "

The banker said, “Then you would retire, move to a small coastal fishing village, take siesta with your wife, play with your kids, stroll to the village in the evenings where you would sip wine and play your guitar with your amigos .”

Creo que este cartel realmente llega a casa, y arroja luz sobre el fraude conocido como "el sueño americano." Parece como si, en todas partes que mire, hay jerarquías masiva cumplir con el propósito de esclavizar al pueblo estadounidense. Las mega-corporaciones pagan a los trabajadores salarios mínimos por hora, mientras que la gente en la parte superior de la pirámide de disfrutar de los lujos que nunca podía soñar. Al mismo tiempo, los trabajadores en la parte inferior son engañados haciéndoles creer que están "haciendo algo de sí mismos" mediante el trabajo. Después de todo, si no acumular riqueza y los activos de esta sociedad, ¿qué otra cosa se puede vivir?

Hace poco aventurado el empleo en una tienda local de ropa con el fin de interactuar con el público un poco más, así como hacer algo de dinero extra para mi próxima boda. Me sorprendí al descubrir que la tienda pagaba a sus trabajadores sólo $ 8.00 por hora (que todos sabemos que se tallaron para cerca de $ 7.50 después de impuestos y Medicare), y no sólo eso, sino que trabaja para el hueso. El "manual asociado" se llena de reglas que dictan las minucias de sus empleados horarios diarios - un descanso por cada 3 horas de trabajo, 1 / 2 hora del almuerzo, en los turnos de guardia durante el cual usted puede o no puede ser obligado a trabajar.

Usted puede leer estas cosas y pensar: "¿Y qué? Que no es tan malo. En este país, trabajando duro es un valor, trabajo duro todos los días "y así sucesivamente. Pero eso es el punto, el hecho de que aceptamos estas condiciones de trabajo de forma normal y se espera sólo sirve para demostrar lo poco que entendemos acerca de los desastrosos efectos de los ambientes de trabajo jerárquico.

Como está escrito en otra parte de este sitio por el administrador, "en la civilización moderna, las personas deben trabajar para ganar dinero para pagar el alquiler, hipoteca, impuestos o para comprar alimentos. Para la mayoría de los peldaños más bajos de la jerarquía, no hay otra opción que la esclavitud asalariada. Es un crimen que no tiene dinero ( vagancia ). El sistema de recompensas de "dinero" lo hace todo más fácil para esclavizar a las masas sin violencia flagrante, especialmente en lo que hoy en día los niveles más bajos de la escala están ocupadas por otros pueblos en otras tierras, donde la violencia abierta es más común. "

¿No somos todos al igual que el banquero de inversión en la historia - engañado a pensar que tenemos que acumular riqueza para ser feliz? Y no podemos entonces dedicar nuestras vidas y los espíritus de las corporaciones?

Más allá de la cortina de humo del 'espíritu olímpico'

10 de agosto 2008

por dvd .

No hay comentarios todavía

Es que el tiempo ya - han pasado cuatro años, y una vez más a los ojos de los medios de comunicación se han centrado en los Juegos Olímpicos, esta vez en Beijing. La retórica habitual de las naciones de la tierra se unen para celebrar la paz en la humanidad a través del deporte ha sido desempolvado y ruedas hacia fuera, y el anfitrión se ha dedicado a montar un espectáculo más grande y mejor que todos los procedentes ella. Es como si una enfermedad se ha extendido por toda la tierra y ha infectado a personas con una visión color de rosa de los problemas de la sociedad y la civilización de esto, con los medios de comunicación y los políticos trabajando horas extras para difundir y aprovechar. Los cínicos como yo, están a un lado como todo el mundo se apresura a tomar el sol en la gloria de justicia propia de los juegos. Así que ¿por qué un ser sospechoso de los Juegos Olímpicos y no unirse a la 'espíritu olímpico'?

Lejos de traer la regeneración y la prosperidad a la gente de la ciudad anfitriona y el país, con demasiada frecuencia, los pobres se dejan de lado, sus hogares y medios de subsistencia demolido para construir los estadios y la gran "aldeas" para los atletas. Para poner la sal en la herida, las instalaciones se utilizan a menudo para un gran total de dos semanas antes de ser abandonado y en desuso después como el anfitrión es demasiado pobre de la celebración de los juegos para su mantenimiento. Toda la vida destruida por dos semanas del deporte. ¿Es realmente en el 'espíritu olímpico' para desalojar a tantos de sus hogares, a menudo violentamente? Uno de los objetivos de los juegos es promover la cultura, sin embargo, Pekín ha puesto de manifiesto cómo las viejas formas de vida han sido aniquilados en el fin de ilustrar la modernización de China, con los barrios antiguos y estilos de construcción eliminado. En el Reino Unido, no hay dinero nuevo está disponible para los Juegos de 2012 por parte del gobierno, por lo que todo el dinero debe provenir del presupuesto existente para parques, museos y bibliotecas, lo que inevitablemente conducirá a muchos de ellos de cierre. Como resultado, los Juegos tendrán éxito en la erosión de la cultura en lugar de mejorarla - no en el 'espíritu olímpico' tampoco.

No ha hecho reiterados llamamientos a "mantener la política fuera del deporte" en el período previo a Beijing. Parece perdido en la gente que dice esto que los Juegos Olímpicos es uno de los eventos más politizado del mundo. ¿Cómo puede un evento en el que los Estados-nación compiten agresivamente entre sí para superar a los demás para tratar de mostrar a sí mismos como los mejores del Estado-nación o la ideología en el mundo no ser político? El nivel de estado-manía es casi aceptable, con los atletas tan de cerca que se identificaron como meras extensiones de sus heredadas del Estado-nación, todos actuando con patriotismo en el centro de sus esfuerzos. Esto es especialmente notable en los Juegos Olímpicos de Beijing, con el gobierno chino "comunistas" tratando de mostrar la supremacía de su ideología, y con los intentos de Estados Unidos, a su vez demostrar que están equivocados. Los Juegos se ha convertido en todo un vehículo para los estados-nación para tratar de justificarse a sí mismos y establecer una jerarquía en el mundo.

Esto se acerca al objetivo subyacente, el subconsciente de los Juegos. El 'espíritu olímpico' no resiste el análisis de las razones anteriores, es una cortina de humo que impide que las personas cuestionar el verdadero objetivo de que los Juegos. No se trata de lograr los mejores en las actividades atléticas, tampoco es demasiado divulgar el "Espíritu Olímpico" que popularizó. Es nada menos que para ilustrar la "victoria" de esta civilización en las sociedades primitivas. Se trata de exponer supuesto monopolio de esta civilización de la alta cultura, para profundizar en la percepción de que sólo los humanos pueden lograr lo mejor en la sociedad civilizada y que las sociedades más primitivas no nos permiten cumplir con nuestro verdadero potencial. Se trata de establecer aún más el modelo de la jerarquía, con los Estados-nación que compiten por el primer puesto, ya su vez la idea de las clases de personas y, finalmente, los seres humanos por encima de la naturaleza. Puede no parecer obvio, pero el sentimiento subyacente y las ideas de los Juegos Olímpicos es permitir que la civilización que se celebrar y afirmar su dominio.

Every four years the standard-bearers of civilisation come together to whitewash its crimes with statements of peace and goodwill to all humanity, and after two weeks return home to continue waging genocide on people and planet. This self-congratulating penance encourages people to keep turning their eyes away from the madness of our way of life. We watch in awe of athletes leaping hurdles whilst the world burns.

Entonces, ¿qué podemos hacer? Seeing through the lies of the 'Olympic Spirit' and not buying into it is necessary on a large scale. The people whose homes and livelihoods are to be destroyed to build the structures must see it and resist, and the rest of us who watch whilst our culture is swept away must see it and resist. We cannot stand by whilst civilisation celebrates itself. We may not be able to do anything in Beijing, but when the Games come to London in 2012 people have to be reminded that there are those of us who aren't taken in by the lies, who instead are building a new way of doing things without this civilisation. This year's motto is “One World, One Dream” – let's show them there's more than one dream of how we should live together on this planet.

rigidly male-dominated societies are violent; the US is no different

17 de julio 2008

por admin .

2 comentarios

Riane Eisler spotlights gender inequalities in the US, on alternet.org

Nothing, for example, has been said about the fact that poverty in this wealthy nation disproportionately affects women, so much so that, according to US Census figures, women over the age of 65 are twice as likely to be poor as men over 65. Nor have we been told that, unlike the US, most industrialized countries have paid parental leave, stipends for caregivers, and even social security credit for the first years of home childcare — measures that vastly improve the lives of women.
This relegation of “women's issues” to a secondary place is obviously terrible for half of America (actually the majority, since women are 52 percent). But it's also terrible for the political and family health of our entire nation.
Let's start with politics. For both the mullahs in Iran and the rightist-fundamentalist alliance in the United States, “getting women back into their traditional place” in a “traditional family” has been a top priority. There's a basic reason for this. Rigidly male-dominated societies are also authoritarian and violent. Along with the imposition of a brutal dictatorship by the Nazis, their mantra was returning women to their “traditional” roles in a male-dominated family. Nor is it coincidental that the 9-11 terrorists came from cultures where women are terrorized into submission. Or that regressive fundamentalists in the United States (who also believe in top-down rule and “holy wars”) first organized as a powerful political block around a “women's issue”: the defeat during the 1970s of the proposed Equal Rights Amendment to the US Constitution.

Todo es parte de la estructura jerárquica de la civilización.

Sin embargo, en los Estados Unidos, muchas personas que se consideran a sí mismos progresistas siguen viendo algo que ver con las mujeres como algo secundario. No son capaces de reconocer lo que regresivos hacer: que el ranking de los hombres sobre las mujeres es un modelo básico de los niños aprenden pronto para equiparar diferencias con la superioridad o inferioridad, con dominar o ser dominado - un modelo que puede ser fácilmente generalizado para las diferentes razas, religiones , etnias y naciones.
En los últimos años, regresivos estadounidenses han promovido vigorosamente una familia donde los padres hacen las reglas y castigan duramente la desobediencia - el tipo de familia que prepara a las personas a someterse a "fuertes" los líderes que no toleran el disenso y el uso de la fuerza para imponer su voluntad. No es coincidencia que, en estos mismos años las guerras de agresión se pusieron en marcha, las ganancias de las mujeres y las minorías se han perdido, y una "fuerte" poder ejecutivo se mantiene por encima de la ley.
Sin duda, podemos aprender una lección de esta historia: que los progresistas necesitan con urgencia una agenda política que "asuntos de mujeres" ya no relega a un segundo - de hecho, invisible - el lugar. Necesitamos una política de asociación que reconoce que las preguntas "tradicionales" de los roles de género y las relaciones es fundamental para el movimiento de las relaciones más igualitarias y democráticas en todos los ámbitos.

De acuerdo con nuestra opinión de que la sociedad se debe ejecutar de forma local, lo más local se puede obtener de la casa. Con más énfasis en la producción de alimentos locales y las relaciones local / comunidad, las mujeres tienen que tener igualdad de condiciones. Los días de "proveedor" que salen a trabajar, mientras que la mujer se queda en casa para cuidar a los niños puede haber desaparecido, junto con la sociedad de la energía abundante. Nos vemos forzados a cambiar nuestra sociedad, su oportunidad de garantizar la igualdad y la justicia en todos los niveles de la sociedad.

La valoración de la igualdad de las dos mitades de la humanidad - hombres y mujeres -, obviamente, mejorar enormemente las niñas y la calidad de vida de las mujeres. Pero también es esencial si vamos a pasar a un futuro más democrático, pacífico y sostenible para todos nosotros.

Exactamente.

heirarchies

"Sumac Kawsay - Buen Vivir

Cambio institucional - no me hagas reír!

¿Qué es Revolución?

Renovada la oscuridad - el terror como herramienta del imperio

Recordando a las víctimas de la Guerra de la Civilización del

Implementing Real Democracy

La falacia de la democracia

¿Cuánto es suficiente?

How Much Is Enough?

Más allá de la cortina de humo del 'espíritu olímpico'

rigidly male-dominated societies are violent; the US is no different

Último:

Antecedentes:

Traductor

En este sitio:

Enlaces externos:

blogroll

libros

clima

cooperativas

comunidad

corporativismo

discusión

energía

comida

salud

viviendas

inspiración

pico del petróleo

permacultura

presos

problemas

resistencia

recursos

habilidades

ralentizar

Reino Unido la educación

Educación de los EE.UU.

Autores y Administración