Dans son Museletter mensuelle , Richard Heinberg parle du moment de l'effondrement économique mondial et la nature lourde de prédire avec précision quand cela se produira.
Le tableau général est assez claire. Une combinaison du pic pétrolier, le changement climatique, et l'éclatement de la mère de toutes les bulles économiques se traduira par un effondrement de l'économie mondiale, peut-être de la civilisation elle-même. Si nous sommes encore à éviter le pire d'une crise qui ne pourrait en mort indicibles, la destruction et la tragédie, nous avons besoin de restructurer les systèmes énergétiques de la planète et les systèmes de l'argent immédiatement.
Ce message (sous une forme ou une autre) vient de publier à partir des scores des écrivains indépendants, des organisations environnementales et les analystes économiques. En effet, avant même que quiconque ait jamais entendu parler d'un Credit Default Swap, va tout le chemin du retour début des années 1970, sinon plus tôt, des avertissements similaires ont été périodiquement entendus.
Mais la prévision catastrophe mondiale peut être une affaire délicate, parce que tout le monde veut savoir exactement quand cela se produira. Et voilà le hic. En tant que membre carte-port du Club Cassandra, J'ai trouvé cet Briarpatch une plante vivace. Il ya eu tellement de variables en jeu que près tout ce qu'on peut dire avec une confiance absolue, c'est que la civilisation industrielle se déroulera de la corde "dans le courant des deux ou trois premières décennies du 21e siècle." Mais la plupart des gens considèrent que trop vague, et leaders institutionnels ont montré à maintes reprises qu'ils sont susceptibles de répondre uniquement aux mises en garde précises sur la catastrophe imminente assez.
Cela met un fardeau injuste à ceux dans l'entreprise de se réveiller le monde à la crise imminente. Aller le pistolet et vous vous retrouvez air ridicule; faire une prévision conservatrice pour une certaine perturbation fade à consonance dans le courant de l'avenir lointain et vous n'arrivez pas à motiver quelqu'un à changer de cap.
Quelques lectures récentes ont mis en évidence ces écueils de manière fascinante différents, me conduit à tirer une conclusion assez frappant (que nous verrons dans un instant) en ce qui concerne le courant accident économique mondiale.
Une de ces lectures est Paul Ehrlich en 1968 The Population Bomb. Il ya encore beaucoup à admirer dans ce livre, plus de 40 ans depuis sa publication. Voici la mention de l'effet de serre, avec une bonne analyse de la dégradation des écosystèmes, la pollution, et la fragilité de l'agriculture industrielle. Toutefois, l'auteur célèbre prévoir les événements qui ne se produisent pas dans le délai qu'il pensait qu'ils seraient (je dis «célèbre», parce que favorables à la croissance des trolls de relations publiques ont fait une industrie artisanale de dénigrement Ehrlich depuis). Certes, ces «prévisions» ont été présentés seulement comme des scénarios probables, mais beaucoup de lecteurs sont repartis anticiper famines énormes dans les années 1970, qui, bien sûr, n'a jamais eu lieu (ou ont-ils été simplement reporté?).
Un autre merveilleux livre du passé des décennies (dans ce cas, 1978) par Warren Johnson, intitulé Vers bricolage incertain frugalité: A Blueprint for Survival dans les années 1980, est un rappel des occasions perdues.
Embrouiller est l'un des classiques d'un genre qui comprend également dépassement William Catton a. Johnson commence le livre avec "une vision écologique de l'histoire» qui gère, en 25 pages, de raconter l'histoire de notre espèce à peu près aussi concise et aussi clairement que quelqu'un a réussi à faire (j'ai une tendresse particulière pour encapsulées culturelle-écologiques histoires- et a offert ma propre version dans le premier chapitre de cours-de sorte que le Parti, je sais un bon quand je le vois). Il poursuit en expliquant le caractère inévitable de la venue écologique, économique et démographique de crise, encore une fois avec lucidité. Le reste du livre est une discussion sur comment nous pouvons «se débrouiller» les moments difficiles de l'avant vers un mode de vie qui est plus localisée et moins consommatrice d'énergie et de ressources.
Le livre est imprégné de l'aura de son temps. En 1978, le monde a été ébranlé par la flambée des prix de l'énergie et était dans la tourmente économique. Johnson suppose que les prix élevés se poursuivrait, et que, progressivement, la société serait d'ajuster. Tout serait assez pénible, mais nous aurions fini par comprendre, par essai et erreur, comment nous accommoder à la rareté, donnant sur la croissance économique et apprendre à vivre dans les limites. La lecture de ce en 2009, il est agréable de se renseigner sur l'avenir relativement sans à-coups, nous pouvons regarder en arrière pour.
Johnson note toutefois que quelques nids de poule pourrait obtenir de la manière de réussir embrouiller. Par exemple, si le changement climatique s'accélère, si l'économie s'effondre, si il ya un conflit géopolitique sur les ressources restantes, ou si (comme un résultat de n'importe lequel de ces problèmes) les institutions politiques deviennent déstabilisés, puis embrouiller tout ne sera pas coupé.
Fait révélateur, la plupart de ces développements effrayants sont venus pour passer.
Une possibilité Johnson n'a pas discuter: Que faire si les prix de l'énergie tombent? Eh bien, dans ce cas il n'y aurait pas de pression pour adapter, et de la société serait revenir à ses anciennes mauvaises habitudes de la culture et la consommation. Puis la crise, quand il n'a finalement arriver, serait bien pire, ce qui rend impossible embrouiller.
Cela, bien sûr, c'est exactement ce qui s'est passé dans l'intervalle. Les prix du pétrole a chuté au milieu des années 1980, est restée faible dans les années 90, le SUV est né, et nous sommes ici.
Une autre étude récente lire: homme politique australien et correspondant étranger Colin Mason est Le Spike 2030: Compte à rebours pour une catastrophe planétaire, publié en 2003. La thèse de l'ouvrage a été récemment complété par l'essai Jonathan Porritt ", a éviter la récession ultime ": les deux écrits dépendra essentiellement de la même prévision pour un géant économique et environnemental crise dans une vingtaine d'années en tant que résultat de la convergence des circonstances qui comprennent l'épuisement du pétrole, la surpopulation, changement climatique, alimentaire et des pénuries d'eau, et (dans l'analyse de Mason) une ventilation du droit international.
Mason donne une image désastreuse de la vie de deux décennies d'ici, et puis dans le reste de son livre utilement les détails de 100 priorités pour une action immédiate pour éviter le nouvel âge des ténèbres. C'est tous les trucs grande. Mais la question qui a sauté dans mon esprit le moment où j'ai vu le titre du livre était: Faut-il vraiment jusqu'en 2030?
Porritt, pour être juste, dit tout de ce qui pourrait arriver dès 2020. Mais encore, la notion essentielle à la fois part les auteurs, c'est que nous avons un rebond qui restent avant la splat, une période de business-as-usual que nous devons utiliser à bon escient comme un temps de re-engineering rapide proactive de la société pour éviter un changement climatique catastrophique, effondrement de l'environnement, et l'épuisement des ressources.
Mason et Porritt compréhensible ne veux pas faire des erreurs d'Ehrlich ou Johnson. Porritt est révélateur titres son essai ". Éviter la récession Ultimate" Il dit (paraphrasant maintenant): "Hé, les amis, ce que nous voyons actuellement peut être mauvais, mais nous y reviendrons dessus. Qu'est-ce qui se passe dans une décennie ou deux, quand le changement climatique entre en jeu constituera une dépression à partir de laquelle il n'y a pas de récupération. Donc, nous allons nous retrouver dans les engins de veiller à ce que ne se produise pas. "
Mais l'énormité de la crise économique actuelle soulève la question: Est-ce vraiment juste un hoquet, ou est-ce le début de la fin (pas du monde, peut-être, mais certainement de la vie comme nous l'avons connu depuis des décennies)?
C'est toujours une question de jugement, à ce stade.
Peut-être que Geithner et Bernanke peut retirer un miracle et de stabiliser l'économie. Dans ce cas, la demande d'énergie étant tombé si loin de son niveau de tout juste un an, il pourrait prendre aussi longtemps que cinq ans à partir de pas-qui sait, peut-être même sept de l'épuisement et le déclin de causer des prix du pétrole à pic à nouveau, donnant à l'économie le coup de grâce. À ce moment-là, il peut en effet pas de reprise, seule l'adaptation. C'est le meilleur des cas je peux imaginer (en termes de maintien du statu quo).
Mais j'ai un mal à visualiser cela. Un scénario beaucoup plus probable, à mon avis: Nous allons voir quelques mois de la détérioration économique assez progressive (ralenti par les puissants efforts de la brigade de renflouement), suivie par un effondrement économique mondial vraiment laid. Le résultat sera un niveau général de l'activité économique beaucoup plus faible que le monde est habitué. Les efforts visant à redresser le navire comprendra des mesures protectionnistes (qui provoquer des affrontements internationaux), la convocation des dirigeants du monde pour créer une nouvelle monnaie mondiale et le système financier (ce qui ne sera probablement pas réussir, du moins pas la première fois autour d'), et divers soulèvements populistes qui mèneront à l'instabilité politique dans le monde entier. La demande d'énergie restent faibles, mais la production d'énergie diminuera de façon spectaculaire en raison du manque d'investissement. Les émissions de carbone ne relèvent donc pas trop, de sorte l'attention du monde seront détournés de la lutte contre le problème des gaz à effet de serre, même si les impacts climatiques des émissions de carbone antérieurs vont continuer à empirer.
Mais voici le point crucial de la question: contrairement à la situation dans le monde face dans les années 1970, il n'y a pas de perspective pour un autre rebond pas cher en énergie cette fois. Il est trop tard pour se débrouiller. Nous avons épuisé l'horloge sur l'adaptation proactive. A partir de maintenant, la survie collective dépendra des stratégies que nous adoptons pour les interventions d'urgence. Certaines stratégies fera qu'empirer les choses, tandis que d'autres jetteront les bases pour des temps meilleurs à venir. C'est ce qu'il en est venu à. On ne souhaite pas son strident, mais c'est comme ça.
Le plus proche que nous avons appris à la crise, plus la marge d'erreur dans le prédire. Il n'ya vraiment pas beaucoup de différence entre la date la plus pessimiste Porritt pour catastrophe (2020) et mon plus les yeux écarquillés optimiste (2016). Mais peut-être l'on se rapprochera de l'horizon des événements, des discussions moins plus de temps vraiment de l'importance, parce que toute la conversation n'a de sens que comme un moyen de motiver une action coordonnée avant la crise. Une fois le dénouement a commencé, la préparation n'est pas davantage possible. Notre stratégie doit changer de prévention des crises à la gestion des crises.
C'est là que nous sommes en ce moment, à mon avis.
Donc, ce que nous avons désespérément besoin de parler de plusieurs manières de gérer la crise qui permettront de réduire la souffrance humaine, tout en préservant l'environnement et de jeter les bases d'un mode de vie durable pour les générations futures.
C'est une nouvelle conversation, de sorte qu'il faudra un certain temps pour re-nous orienter à elle. Mais il ne faut pas prendre trop de temps. Une chose que nous pouvons dire au sujet du moment que je pense qu'à peu près tout le monde serait d'accord avec: il est d'accélérer.
