Avec l'extinction des espèces désormais au plus haut niveau depuis la disparition des dinosaures, on peut supposer cette crise est dans tous les esprits et largement discutée. On aurait tort. Personne ne sait si c'est 100 espèces par jour, dont beaucoup n'ont pas été nommés. Massive perte d'espèces est connu depuis de nombreuses années, mais il est «vieilles nouvelles» ou «ennuyeux».
Ni d'autres sujets essentiels abordés suffisamment pour correspondre à leur importation: la fonte des calottes glaciaires et des glaciers, des armes nucléaires et des déchets nucléaires, sur des ventes d'armes de contrôle, la famine ou de malnutrition continue de centaines de millions de personnes, la surpopulation, à la cupidité des financiers ouvertement de décapage de la richesse des nations, etc
En réalité, ils sont tous liés. Il revient à la compassion et de prendre des mesures à bon escient. Quand les gens arrivent à discuter des problèmes les plus urgents, ils peuvent voir au-delà de la crise immédiate possédant le pouvoir de détourner l'attention. Ensuite, une approche globale de systèmes peuvent servir à unir les gens en un seul mouvement.
Dans les années 1960 il y avait «Le Mouvement». Les gens avaient de nombreuses définitions pour elle, et certains membres étaient plus intéressés par l'arrêt des bombardements sur l'Indochine à la sécurisation de tous les droits pour la population afro-américaine, par exemple. Mais le Mouvement inclus ceux qui se focalisent sur la conscience élargie, dos-à-la-terre agrarisme, le communautarisme, la révolution armée, la libération des femmes, protection de l'environnement. Il pourrait tous être considérés comme un tout: un défi "de la société en plastique» et les fausses valeurs matérialistes de la cocardières pro-guerre ancienne génération.
On peut blâmer la fin du mouvement sur son éclatement en mouvements distincts, ou sur la fin de la guerre du Vietnam projet, ou de la commercialisation et la privatisation de la musique populaire, ou assassinats de dirigeants dans les années 1960 - ou la totalité d'entre eux réunis. La plus grande erreur a été de cesser d'avoir la conversation sur la société en général. Au lieu de cela les gens ont commencé à prendre la voie facile et gagner plus d'argent et de rester hors des ennuis, Ceux qui n'ont pas cessé, la conversation devint connu en tant que militants, et il n'était plus «la jeunesse» ou «étudiants», ou «le mouvement. "Au lieu de cela les militants étaient sur les franges et moqué par" être coincé dans les années 1960. "Les opérations fédérales COINTELPRO contre les organisations et les dirigeants a pris un péage, et il y avait des distractions agréables tels que la musique disco ou faites votre choix.
Le changement social se résume à la communication. De grands efforts ont abouti à de beaux livres, des histoires pour les films et livres, et il ya eu quelques beaux discours. Mais il faut vraiment commencer et finir avec la conversation dans laquelle le sujet est en haut les questions du jour abordés honnêtement et sans crainte.
Quand les gens parlent ouvertement d'un problème, alors il ya une chance de le résoudre. Il peut y avoir aucune solution, mais la tentative de converser à ce sujet peut avoir d'autres effets bénéfiques et conduire à des percées inattendues.
Quand les gens évitent de parler de choses sérieuses, beaucoup de mal peut être fait par d'autres qui ont l'intention de l'opportunisme ou pour le pire. Distraire les gens avec d'autres questions est donc l'outil privilégié pour ceux qui essaient de maintenir un avantage dans le statu quo. Il peut également être dit que l'outil principal est la réduction en esclavage à travers la domination économique - une distraction géante de réaliser un style de vie libéré. Beaucoup de personnes robotiques ou de mouton-comme aujourd'hui n'ont aucune idée de la libération, sauf l'enrichissement personnel.
Parler de la sécurité alimentaire
Nous ne le sauriez pas par les médias d'entreprise ou de nos politiciens, mais nous devrions être préoccupante grand temps que l'approvisionnement alimentaire va échouer des millions de gens. Tout ce qu'on a à faire est de regarder à l'énergie, la couche arable, les pressions du marché (comme la demande croissante de denrées alimentaires), et mélanger dans certaines conditions météorologiques catastrophiques qui est assuré, et nous avons une énorme catastrophe à venir. C'est juste une question de temps.
Il ya un mouvement d'apprécier la nourriture locale, slow food, les aliments biologiques. Mais il n'a pas réduit le nombre moyen de miles un morceau de nourriture transite par le pétrole aux Etats-Unis: 1500. Pour produire de la nourriture industrielle - sans doute 95% de ce qui est mangé aux États-Unis - dix unités caloriques à des combustibles fossiles pour produire une unité calorique des aliments. Les travailleurs agricoles sont parmi les moins payés dans la nation, ce qui est étrange quand tout le monde veut manger. Temps dans le soleil chaud, soumis à des pesticides et des raids d'immigration possibles, rendre la profession d'autant moins attractif. Il n'y a plus d'une désignation pour l'agriculteur dans le recensement américain quand si peu de gens vivent sur leurs propres exploitations plus. Il n'était pas étonnant que lorsque Max Yasgur, qui a accueilli le festival de Woodstock en 1969, a commencé son discours de bienvenue avec «Maintenant, je suis agriculteur ..." à ce qu'il a été noyé par des acclamations et des applaudissements. Cela a été le mouvement qui s'exprime pour la nature. Obtenez l'album et l'entendre.
Aujourd'hui j'ai pris trois pinte de taille des paniers de trois sortes de baies. Il m'a fallu environ une heure, même lorsque la saison est juste. Il me restait à payer huit dollars pour le fruit. Il n'est pas désigné comme étant biologiques, ce qui permettrait à un prix plus élevé, mais il a été non traitée. Si la valeur de mon temps est de 20 $ l'heure, mon coût global était de 28 $. J'ai passé pas d'argent sur le transport parce que je bicyclette. Il ya un problème nous n'avons pas un nom pour: un problème de travail? Nous ne produisons pas notre propre nourriture localement, parce que nous "ne peut pas se le permettre." Plutôt, nous subventionnons la nourriture de manière non durable alors que les classes supérieures des consommateurs peut se permettre de payer les autres à grandir, recueillir, traiter, camion et préparer la nourriture. Ce système ne fonctionne que pour quelques personnes dans une société de division du travail-orientée vers les excédents à l'élite: c.-à-la civilisation occidentale.
Dans le patch baies d'un père dit avec amertume à sa fille: «Vous les gars m'ont traîné ici et je n'ai pas le temps pour tout ce travail." Elle a répondu: «C'est amusant!" Je suis heureux de signaler qu'il n'avait pas encore cornue . Peut-être qu'il devrait avoir une conversation avec sa famille et amis au sujet de ce qu'il pense qu'il peut faire avec son temps, ce qu'il est autorisé à faire, et comment il peut fournir à sa famille ainsi que d'élever un enfant directement.
La conversation ou bavardage Inane
More alarming than empty talk and avoiding critical issues is no talking at all, when some modern humans live in a computer-game world, or they communicate mostly in isolation using a cell phone or email. Of these, many don't have much in the way of friendships, and family is something to occasionally visit. Meanwhile, conversation is still key, especially if it can be elevated beyond the personal need to connect to another human being (even to just discuss clothes or beer). The art of conversation is getting harder to encounter. People don't seem to have time.
Before we can work toward starting the conversation on our survival, what is going on all around us that passes for discussion? My observation is that the quality of conversation is almost always and everywhere inane. Wars being fought in the name of the United States of America, in Iraq and Afganistan, are not prime topics of discussion or debate at any given time by “the average person.” After all, there's endless celebrity news, the latest unemployment statistics, the latest iPhone technology, a fire in southern California, President Obama's latest pronouncement on medical care, and a lost doggy found in another city after a heart-rending odyssey.
Admittedly, there is also news in the background on climate change, assassinations, bankruptcies of iconic corporations, and other serious stories. But there's never a common thread in the corporate news media or in a politician's speech. On the street you're more likely to hear something real: “the system sucks.” If it does, what do we do about it?
It should be no wonder that the quality of conversation — whether in the living room of “the average person,” in the employee lunch room, or at a bar or party — is usually inane. Sports news or a review of a television show are favorites, along with gossip or tales of a weekend adventure. When the subjects of politics or ecology come up, these are treated with argument, jokes and derision as often are statements of concern. Rare is a vow of “I will bicycle to work and get rid of my television.” As for everyday banter with meaning, there can be comparisons of home gardening techniques.
Reviving the economy back to growth is the hottest topic in the serious realm, with climate change ranking at bottom. The latter is denied by some, or is too scary to tackle. The tendency is to let “the experts” or public officials deal with it — as they're dealing with the economy and everything else.
They're not bringing us peace. They're not stopping species extinction. They're not redistributing the wealth or jailing the white collar criminals (Madoff is an exception, a sop). If the rulers should not rule, shouldn't this be a major topic of conversation?
What we need is the conversation that's not happening. In the 1960s and into the 1970s the politically minded street threater group The Yippies (Youth International Party) took matters into their own hands to bring attention to the issues. One method was disruption of business as usual. Stunts included burning dollar bills, sewing the American flag on to one's pants, or kissing during college lectures. A book by one of the main instigators, Jerry Rubin, was titled Do It. (The author became a stockbroker, a fate probably from losing his hippie support system.)
Qui est "le faire" aujourd'hui? Les blogueurs? Militants sur Internet? Artistes? Obama? Il ya un certain bon journalisme et le militantisme, mais les masses de gens sont en quelque sorte exclu de la conversation. Ils veulent être en reste, quand ils évitent de discuter de questions graves, liés à leur survie sur une planète en péril. La question est, peuvent-ils être faits pour en discuter avant que les choses sont totalement hors de contrôle, lorsque la discussion rationnelle peut être impossible? Pas de fin de subversion secrète du gouvernement peut surmonter une conversation assez grand.
Nous sommes nombreux, ils sont peu nombreux - Vraiment?
Si toutes les personnes aptes au travail sans-abri dans la grande région de New York City a décidé de faire converger à Wall Street et de saisir une certaine richesse ou la demande de logements, ils pourraient le faire. Si des millions de minorités discriminées par les employeurs sans scrupules d'entreprise mis en scène assis ins et utilisé boycotts économiques, une telle action pourrait gagner de grandes concessions. Mais au lieu, les masses sont parqués comme des moutons par un petit nombre d'agents de l'élite. The corporate state does have effective tools such as the military, prisons, police — the “stick” — to go with bribes and perks and promises of mild reform — the “carrot.” Yet, numerically, if enough people wanted to bring about a truly equitable society, or in particular end the unpopular wars, this could be done with little or no violence in a short amount of time.
The reason it does not happen is that the right conversations are not taking place except by the very few. Even with the huge and growing number of people on mood-control and psychiatric drugs, that sad population unwittingly enriching pharmaceutical companies rather than actually healing is in good enough condition to talk sensibly and stimulate some community action.
The greatest crowd control of all time may be happening right now when a popular US president can give the idea that he is pursuing meaningful change. The sleight of hand includes the idea that he can make substantial change. Obama knows his limitations, as every top politician comes to know. In addition to promising improvements and the impossible return to a growth economy — and the trickle-down prosperity that never really worked — Obama and his allies have some key issues dear to many hearts. Unfortunately, they are bogus: the technological fix for climate mitigation, cleaner energy upon peak oil, and better cars. Obama is such a nice and eloquent guy that most people want to believe he will bring about more jobs, higher wages, peace, and an end to terrorism, the threat to polar bears, etc.
Smooth propaganda — hard for most people to pick apart:
President Barack Obama: “These are some of the challenges that our generation has been called to meet. And yet, there are those who would have us try what has already failed; who would defend the status quo. They argue that our health care system is fine the way it is and that a clean energy economy can wait. They say we are trying to do too much, that we are moving too quickly, and that we all ought to just take a deep breath and scale back our goals. These naysayers have short memories. They forget that we, as a people, did not get here by standing pat in a time of change. We did not get here by doing what was easy. That is not how a cluster of 13 colonies became the United States of America.” – Fourth of July Statement, 2009
Obama is a perfect maestro for keeping people from dealing directly with the global mix of crises. Above all, we should regard Obama as personifying the hierarchy which is seldom questioned. The hierarchy certainly sets the tone at all possible times. Obama is the current “one,” and everyone else is many, but because of laws and convention he is given the right to be master and Pied Piper for a time. Then, in 2012, and only then, he can be re-elected or replaced by a Republicrat or Demopublican. Who the next president might be is NOT the conversation that needs to take place.
The fact that the US can feel it has cleansed itself of racism by electing Obama is a perfect distraction from more serious issues of extinction. For if we consume enough plastic, are exposed to enough radiation, and cling to a lifestyle divorced from nature and health, our species can indeed go extinct — even without the extinction of the Earth's climate as we know it. Our best hope to avoid waiting for the worst may well be collapse of the economic system. This may usher in a sustainable culture. Maybe people will talk about it and take action in anticipation.
) for a long time – a magazine that would aestheticize function and sustainability – but not in the way that fake sustainability magazines like “Real Simple” and “Natural Home” do it, with 7,000 dollar eco mattresses and 4,000 square foot green built homes with a 30K solar array on it do. 
