Septembre 2008:

Il ya quelques heures, la Chambre des représentants américaine a voté contre le plan de sauvetage proposé 700 milliards de dollars, l'envoi des marchés boursiers en chute libre:

L'indice Dow Jones a perdu 770 points - 6,9% - sa plus forte baisse d'un point de jours encore que le Congrès a surpris les observateurs en ne soutenant le plan de sauvetage.

En attendant l'indice Nasdaq a reculé de 9,1% et le marché de Londres a perdu clés de 5,3%.

La confiance avait déjà été brisée par le sauvetage de la banque américaine Wachovia et Bradford et Bingley nationalisations.

Le Dow Jones a clôturé à 10,365.4 points après le résultat de renflouement a jeté les efforts pour calmer la crise financière américaine dans le désarroi. Le Nasdaq Tech-lourd a fini en baisse de 200 points au 1,983.7.

Selon les analystes, que tant qu'il n'y a de certitude sur l'avenir du projet de loi de renflouement, il y aurait un malaise énorme.

Il devient progressivement plus probable qu'il pourrait y avoir une ruée sur le dollar, le poussant dans l'hyperinflation et de provoquer un effondrement économique mondial. Et cela avant même de mentionner l' bulle des dérivés, qui se trouve derrière une grande partie de ce chaos et le désespoir pour ce plan de sauvetage :

Jusqu'à récemment, la plupart des gens n'avaient jamais entendu parler des produits dérivés, mais en termes d'argent en bourse, ces investissements représentent le plus grand marché financier au monde. Les dérivés sont des instruments financiers qui n'ont aucune valeur intrinsèque, mais tirent leur valeur de quelque chose d'autre. Fondamentalement, ils sont juste des paris. Vous pouvez "hedge vos paris" que quelque chose que vous possédez vont augmenter en plaçant un pari de côté qu'elle va baisser. Paris "hedge funds" de couverture dans le marché des dérivés. Les paris peuvent être placés sur n'importe quoi, à partir du prix du thé en Chine aux mouvements des marchés spécifiques.

«Le point de tout le monde rate", écrit l'économiste Robert Chapman il ya une décennie, "est que l'achat des produits dérivés est de ne pas investir. C'est le jeu, l'assurance et de haute paris enjeux. Dérivés créent rien. "1 Ils ne créent pas seulement rien, mais ils servent à enrichir non-producteurs au détriment des gens qui créent des biens et services réels. Lors des audiences du Congrès au début des années 1990, négociation de produits dérivés a été contestée comme étant une forme illégale de jeux d'argent. ". La gestion des risques» Mais la pratique a été légitimée par la Fed, Alan Greenspan, qui a non seulement apporté un soutien juridique et réglementaire pour le commerce mais aussi activement promue dérivés comme un moyen d'améliorer en partie, ce fut pour stimuler les profits des banques de signalisation et à des grandes banques et les courtiers, il a travaillé. Mais le coût a été une augmentation du risque pour le système financier comme un whole.2

Depuis lors, les métiers dérivés ont connu une croissance exponentielle, jusqu'à maintenant, ils sont plus grands que toute l'économie mondiale. La Banque des règlements internationaux a récemment rapporté que le total des opérations sur dérivés a dépassé un trillion de dollars - c'est 1000 milliards dollars.3 Comment est-ce la figure même possible? Le produit intérieur brut de tous les pays dans le monde est seulement d'environ 60 billions de dollars. La réponse est que les joueurs peuvent miser autant qu'ils le veulent. Ils peuvent miser de l'argent qu'ils n'ont pas, et c'est là que l'énorme augmentation du risque entre en jeu.

L'ensemble du système pourri est en train de démêler, toute l'économie de la dette qui a financé la civilisation est l'implosion. Comme je le disais dans un précédent post, il est temps de reconquérir le système économique et le baser à nouveau en local, de la croissance zéro des principes. Mais l'ampleur de cet effondrement à venir si la bulle ne derivitives effondrement est si grande que je vous recommande aussi d'être aussi prêt que vous pouvez survivre à quelques mois tumultueux - des stocks de nourriture, des systèmes de purification d'eau, semences, etc Cela pourrait être assez gros quand il s'éteint, et c'est notre travail pour survivre, s'adapter et à prospérer.

Richard Heinberg au Post Carbon Institute .

Depuis Hank Paulson a fait son terrain pour un fonds de 700 milliards de dollars pour soutenir la neige fondante vacille Mur des institutions financières rue, les cris de milliers de groupes de défense américains sont parvenus à un fortissimo assourdissant.

La plupart de ces groupes ont passé des décennies à travailler patiemment à influencer un ou l'autre poste dans le budget fédéral un montant de quelques dizaines ou centaines de millions de dollars d'argent pour l'éducation, la protection de l'environnement, des transports publics, ou les soins de santé. Beaucoup de ces organisations travaillent pour éviter ce qu'ils perçoivent comme une calamité nationale d'un type ou un autre.

Et maintenant, roi des valses Henry, annonce que les banquiers se sont mis dans un peu d'une impasse en raison de leur propre cupidité et la stupidité, et insiste pour que chaque contribuable américain de prendre immédiatement un prêt pour plus de $ 2500 pour qu'il puisse distribuer les des fonds secrètement, sans surveillance, à un groupe de génies de la finance qui font généralement plusieurs milliers de une minute dans les salaires et bonus-sorciers qui nous introduit aux merveilles des dérivés et des prêts hypothécaires à taux révisable.

Sonne comme un grand plan pour moi. Pourquoi quelqu'un rechignent? Il suffit de penser de la futilité des dépenses d'un milliard d'années de ce trésor sur des choses comme la construction de ponts ou de voies ferrées, projets qui pourraient embaucher des travailleurs fait réel, quand on peut acheter à la place des montagnes de dettes toxiques à partir d'un tas de colporteurs faillite. Maintenant que c'est un réel investissement dans notre avenir!

Désolé pour le sarcasme. Il est difficile de résister. Je vais essayer de le cliquet vers le bas comme je l'explique simplement ce que $ 700 000 000 000 signifie en termes d'infrastructures énergétiques de notre nation. L'Amérique a environ 130 millions de foyers privés, donc c'est à peu près $ 5,400 par foyer, pas assez pour mettre un système d'un kilowatt photovoltaïque sur tous les toits. J'utilise cela comme un standard, car c'est ce que ma femme et moi avons sur notre propre maison, et ce essentiellement zéros notre facture d'électricité pour l'année.

Bien sûr, ce ne serait pas la consommation d'énergie la plus pratique de l'argent: non chaque maison est approprié pour l'énergie solaire. Alors jetez dans quelques centaines d'éoliennes au lieu, avec quelques milliards de dollars pour la recherche sur les technologies de stockage d'énergie. D'une façon ou une autre, le pays serait en bonne voie pour mettre fin à sa dépendance aux combustibles fossiles.

De façon réaliste, un autre billion quelques seraient nécessaires pour terminer le travail en reconstruisant la grille (qui en a désespérément besoin) ainsi que les infrastructures de transport. Mais la plupart ou la totalité des grandes acomptes provisionnels viennent de l'industrie, étant donné les incitations appropriées et des structures réglementaires.

Tout le monde qui comprend l'énergie, qui saisit que l'huile est dans ses derniers jours et que les autres combustibles fossiles sont le dribble trop loin, qui voit la nécessité vitale de mettre fin à des émissions de carbone étant donné le cataclysme climatique nous sommes confrontés, ou qui s'inquiète de la persistance des turbulences géopolitiques générés par concurrence pour l'accès au pétrole et au gaz en plus coûteux, convient que la transition énergétique des carburants fossiles est la première priorité de survie pour notre espèce en ce moment dans notre histoire. Mais évidemment, il ya ceux qui voient un plus grand besoin ailleurs.

Eh bien, c'est seulement l'argent.

Exactement nos pensées. À une époque où la société a besoin d'une refonte complète, loin de carbone / mondialisation / empire et vers durable et local. 700 milliards de dollars aideraient beaucoup cela, mais sa va d'une charge de banksters vieux!

Walden Bello, Foreign Policy in Focus.

Beaucoup à Wall Street et le reste d'entre nous sont encore à digérer les événements marquants des 10 derniers jours. Entre un et trois milliards de dollars de dollars d'actifs financiers se sont évaporés. Wall Street a effectivement été nationalisées. La Réserve fédérale et le Département du Trésor font toutes les grandes décisions stratégiques dans le secteur financier et, avec le secours de l'American International Group (AIG), le gouvernement américain dirige maintenant la société dans le monde plus d'assurance. A 700 milliards de dollars, le plus grand renflouement depuis la Grande Dépression est désespérément bricolé pour sauver le système financier mondial.

Les explications habituelles ne suffisent plus. Des événements extraordinaires demandent des explications extraordinaires. Mais d'abord ...

Le pire est-il passé?

Non Si quelque chose ressort clairement de la contradiction se déplace de la semaine dernière - qui permet à l'effondrement de Lehman Brothers en prenant plus d'AIG, et l'ingénierie de la Banque d'Amérique du rachat de Merrill Lynch - il n'y a aucune stratégie pour faire face à la crise, les réponses simplement tactiques. C'est comme la réponse du service des incendies d'une conflagration.

Le rachat de 700 milliards des banques «mauvais hypothéqué titres adossés principalement un effort désespéré pour rétablir la confiance dans le système, empêchant l'érosion de la confiance dans les banques et autres institutions financières et d'éviter une panique bancaire massifs comme celui qui a déclenché le Grande Dépression de 1929.

Saviez la cupidité provoquer l'effondrement du centre névralgique du capitalisme mondial?

La bonne vieille cupidité certainement joué un rôle. C'est ce que Klaus Schwab, l'organisateur du Forum économique mondial, l'élite mondiale du Jamboree annuel dans les Alpes suisses, voulait dire quand il dit dans une interview plus tôt cette année: «. Nous avons à payer pour les péchés du passé"

Etait-ce un cas de Wall Street se déjouer?

Définitivement. Les spéculateurs financiers eux-mêmes plus malin en créant de plus en plus complexes, comme les contrats financiers dérivés qui titriser et faire de l'argent toutes les formes de risques - y compris ces exotiques instruments à terme comme «credit default swaps» qui permettent aux investisseurs de parier sur les chances que les banques elles-mêmes sociétés emprunteuses ne serait pas en mesure de payer leurs dettes! C'est le commerce non réglementé multi-billion de dollars qui a fait tomber AIG.

Le 17 Décembre 2005, lorsque le financement international Review (IFR) a annoncé son 2005 Annual Awards - l'un des programmes du secteur des valeurs mobilières de récompenses les plus prestigieuses - il avait ceci à dire: «[Lehman Brothers] non seulement maintenu sa présence sur le marché global, mais aussi a mené la charge dans l'espace préféré par ... développement de nouveaux produits et en adaptant les transactions pour répondre aux besoins des emprunteurs ... Lehman Brothers est la plus innovante dans l'espace privilégié, juste faire les choses que vous ne verrez pas ailleurs. "

Pas de commentaire.

Était-ce le manque de réglementation?

Oui. Tout le monde reconnaît maintenant que la capacité de Wall Street, à innover et à se révéler de plus en plus sophistiqués des instruments financiers avait couru loin de la capacité de réglementation du gouvernement. Ce n'était pas parce que le gouvernement était incapable de réguler mais parce que le néolibéral dominant, l'attitude de laissez-faire empêché le gouvernement d'élaborer des mécanismes efficaces de régulation.

Mais il n'est pas quelque chose de plus ce qui se passe?

Nous assistons à l'intensification de l'une des crises les centrales ou les contradictions du capitalisme mondial: la crise de surproduction, aussi connu comme suraccumulation ou de surcapacité.

En d'autres termes, le capitalisme a une tendance à s'accumuler d'énormes capacité de production qui surpasse tous la capacité de la population à consommer en raison des inégalités sociales qui limitent le pouvoir d'achat populaire, érodant ainsi la rentabilité.

Mais qu'est-ce que la crise de surproduction ont à voir avec les événements récents?

Plenty. Mais pour comprendre les connexions, il faut remonter dans le temps à l'âge de soi-disant d'or du capitalisme contemporain, la période allant de 1945 à 1975.

Ce fut une période de croissance rapide tant dans les économies du centre et dans les économies sous-développées - celui qui a été en partie déclenchée par le massif de reconstruction de l'Europe et l'Asie, après la dévastation de la Seconde Guerre mondiale, et en partie par le nouveau contexte socio-économique des arrangements institutionnalisés vertu de l'état néo-keynésienne. Clés parmi ces derniers étaient des contrôles Etat fort sur l'activité du marché, l'utilisation agressive de la politique budgétaire et monétaire afin de minimiser l'inflation et la récession, et un régime de salaires relativement élevés pour stimuler et maintenir la demande.

Donc ce qui s'est passé?

Cette période de forte croissance a pris fin au milieu des années 1970, lorsque les économies du centre ont été saisis par la stagflation, c'est à dire la coexistence d'une faible croissance avec une inflation élevée, ce qui n'était pas censé se produire dans l'économie néoclassique.

La stagflation, cependant, n'était qu'un symptôme d'une cause plus profonde: la reconstruction de l'Allemagne et le Japon et la croissance rapide des économies industrialisées comme le Brésil, Taiwan et la Corée du Sud a ajouté une nouvelle capacité considérable de production et une concurrence mondiale accrue. Pendant ce temps les inégalités sociales au sein des pays et entre les pays du monde ont limité la croissance du pouvoir d'achat et de la demande, érodant ainsi la rentabilité. L'augmentation massive du prix du pétrole ont aggravé cette tendance dans les années 1970.

Par JR Nyquist au FinancialSense.com

ur l'économie misérables de fausses valorisations ne peut pas continuer beaucoup plus longtemps. Il s'agit de la contrepartie nationale de l'amitié passée du président Bush avec Vladimir Poutine. C'est le monde fantastique d'un marché haussier éternel et «réussie» renflouements du gouvernement. Le leadership politique dans l'Amérique a montré qu'elle ne comprend pas l'économie. Ils ne peuvent pas résoudre la crise actuelle à moins qu'ils ne retournent à l'école et de consulter la sagesse qu'ils ont si longtemps négligé. Ils ont construit leur monde post-guerre froide sur un boom de faux, le faux «partenariats» avec les ennemis. Ils ont pe rmitted une politique d'expansion de crédit sans fin.

"L'expansion du crédit", écrit l'économiste autrichien Ludwig von Mises, «est l'outil des gouvernements avant tout dans leur lutte contre l'économie de marché. Dans leurs mains, c'est la baguette magique conçu pour conjurer la pénurie de biens d'équipement ... et de rendre tout le monde prospère. "Mais tout le monde ne peut pas être prospère. Le boom créé par l'expansion du crédit ne peut pas durer. C'est ce que les dirigeants des Etats-Unis ont manqué. «Les conséquences inéluctables d'expansion du crédit", écrit Mises, "sont indiquées par la théorie du cycle économique. Même les économistes qui refusent toujours de reconnaître la justesse de la théorie de crédit ... des fluctuations cycliques de l'activité n'ont jamais osé remettre en question la force probante et irréfutabilité de ce que cette théorie affirme en ce qui concerne les effets nécessaires d'expansion du crédit. "

Et quels sont ces effets?

La folie de l'Giveaway 700 milliards de dollars

Par Michael Hudson

Le plan de la banksters »est maintenant cerise sur le gâteau - de prendre M. Paulson de 700 milliards de dollars et exécuter. Ce n'est pas un "plan de sauvetage du système financier." C'est comme cadeau - à des initiés, de vendre tous leurs mauvais paris. Des compagnies à travers le conseil va se débarrasser de leurs mauvaises créances hypothécaires, et aussi leurs prêts mauvaise voiture, le paiement du temps de meubles, de cartes de crédit des prêts, les prêts étudiants - toutes les dettes de l'actuaire compétent que tout aurait pu leur dire n'aurait jamais pu être payées dans le premier endroit.

Ce n'est pas ce que le secrétaire au Trésor Henry Paulson est de reconnaître, et la honte sur lui pour cela. Vendredi dernier, septembre, il fut rejoint par président de la Fed, Ben Bernanke, le chant à l'unisson un jingle publicitaire pour kleptocratie nouvelle Amérique qui sonne si faux que le Congrès et le public américain doit entendre les notes off-. Financial Times de Londres, ainsi que toute une série d'Européens s'en rendre compte. C'est ce qui a été le moteur du taux de change du dollar cette semaine. Il semble plus facile pour les étrangers à reconnaître la menace de transformer la démocratie américaine dans une kleptocratie rapace.

Ce changement est toujours brutale, disposés dans des conditions d'urgence. Ceux qui ont une mémoire de 12 ans va voir George Bush comme jouant le rôle de Boris Eltsine en Russie en 1996, le remboursement de ses soutiens de campagne en leur donnant tout le surplus économique que le gouvernement pourrait exproprier dans le fameux «prêts contre des actions" plan applaudi et soutenu par le secrétaire au Trésor de Clinton Rubin (et actuel conseiller de Barack Obama), Robert. (La morale: avons-nous un Poutine dans notre proche avenir afin de verrouiller le coup d'État anti-démocratique?)

Qui a vraiment gagné la guerre froide?

Comment tout cela est ironique! Retour dans les années 1970 il y avait la théorisation que les économies russe et américaine ont été convergentes. L'idée était que les deux se dirigeaient vers un contrôle plus centralisé Etat, financement par l'Etat, subvention de l'Etat, et d'un complexe militaro-industriel. Personne ne s'attendait à la convergence de se produire Eltsine style de cadeaux gouvernement pour les initiés de créer un nouveau groupe de milliardaires financiers - les «sept banquiers» sous Eltsine en 1996, et M. Paulson gang de copinage capitaliste d'aujourd'hui.

Charles Hugh Smith à son blog, de deux esprits

Pas si vite. Trahison de la confiance est une infraction plus grave, une fois notre confiance a été violée, la plupart d'entre nous peut jamais jamais confiance à cette personne / l'institution de nouveau, et le processus de réadaptation, si la réhabilitation est même possible, prend de nombreuses années, voire des décennies.

Hé, pardonner et oublier. Passons, les gens, et commencer à faire confiance aux banques et institutions très qui a créé, aidé et encouragé une dette et bulle du crédit d'étonnant, une ampleur sans précédent et de portée.

Avez-vous jamais été trahi? Étiez-vous prêt à faire confiance à la personne qui vous a trahi une semaine plus tard? Le monde ne peut plus faire confiance au secteur financier américain, et avec raison et bon ni citoyens américains peuvent.