Dismantle Civilisation Rotating Header Image

la vie toxiques

Dix choses que vous n'êtes pas censé savoir sur le vaccin contre la grippe porcine

par: Mike Adams, le Ranger de la santé, NaturalNews éditeur.

Il ne faut pas tourner autour du pot sur cette question: Les vaccins contre la grippe porcine en cours d'élaboration pour l'injection de masse dans les nourrissons, les enfants, les adolescents et les adultes n'ont jamais été testées et ne seront pas testés avant les injections commencent.
En Europe, où les vaccins antigrippaux sont généralement testés sur des centaines (ou milliers) de personnes avant d'être lâché sur les masses, l'Agence européenne des médicaments permettant aux entreprises de sauter le processus de test entièrement.

Et pourtant, étonnamment, les gens font la queue pour prendre le vaccin, l'absence de tout test de sécurité que ce soit. Lorsque le National Institutes of Health aux États-Unis ont annoncé un essai de vaccins contre la grippe porcine à partir de début août, il a été inondé d'appels téléphoniques et des courriels de gens désespérés pour jouer le rôle de porcs Guinée humaine. Le pouvoir de la peur au Sheeple troupeau dans les injections de vaccins est tout simplement incroyable ...

De retour en Europe, bien sûr, tout le monde arrive à être un cochon de Guinée car aucun test sera effectué sur le vaccin à tous. Pire encore, les vaccins européens sera d'adjuvants - substances chimiques utilisées pour multiplier la puissance des ingrédients actifs dans les vaccins.

Notamment, il n'y a absolument pas de données de sécurité sur l'utilisation d'adjuvants chez les nourrissons et femmes enceintes - les deux groupes étant plus agressive ciblés par le vaccin contre la grippe porcine poussoirs. Le nous mène à la conclusion inquiétante que le vaccin contre la grippe porcine pourrait être un désastre médical moderne. C'est non testés et non essayé. Ses ingrédients sont potentiellement très dangereux, et les adjuvants utilisés dans les vaccins européens sont soupçonnés de causer des troubles neurologiques.

Paralysé par les vaccins

Je n'ai probablement pas besoin de vous rappeler qu'en 1976, un vaccin contre la grippe porcine a échoué causé des dommages irréparables aux systèmes nerveux des centaines de personnes, paralysant de nombreux. Les médecins ont donné le problème d'un nom, bien sûr, de faire sonner comme ils savaient ce dont ils parlaient: le syndrome de Guillain-Barré. (Notamment, ils n'ont jamais appelé "syndrome de vaccin toxique» parce qu'il serait trop informatif.)

Mais le fait demeure que les médecins n'ont jamais su comment les vaccins a causé ces graves problèmes, et si le même événement joue aujourd'hui, tous les médecins et les pousseurs vaccin serait sans doute nier tout lien entre les vaccins et la paralysie tout à fait. (C'est ce qui se passe aujourd'hui avec le débat sur les vaccins et l'autisme:. Déni complet)

En fait, il ya tout un tas de choses que vous ne serez jamais dit par les autorités sanitaires au sujet du vaccin contre la grippe porcine à venir. Pour se divertir, j'ai écrit les dix les plus évidents et les a publiés ci-dessous.

Dix choses que vous n'êtes pas censé savoir sur le vaccin contre la grippe porcine
(Du moins, pas par n'importe qui dans l'autorité ...)

# 1 - La production du vaccin a été «précipitée» et le vaccin n'a jamais été testé sur les humains. Aimez-vous jouer de porc Guinée pour Big Pharma? Si oui, la queue pour le vaccin contre la grippe porcine cet automne ...

# 2 - La grippe porcine vaccins contiennent des adjuvants dangereux qui provoquent une réponse inflammatoire dans le corps. C'est pourquoi ils sont soupçonnés de causer l'autisme et autres troubles neurologiques.

# 3 - Le vaccin contre la grippe porcine pourrait en fait augmenter vos risques de mourir de la grippe porcine en modifiant (ou supprimant) de votre réponse du système immunitaire. Il ya zéro preuve que même la grippe saisonnière offre une protection significative pour les personnes qui prennent le jabs. Les vaccins sont l'huile de serpent de la médecine moderne.

# 4 - Médecins ne sais toujours pas pourquoi les vaccins contre la grippe porcine 1976 paralysée tant de gens. Et cela signifie qu'ils n'ont vraiment aucune idée si le vaccin à venir risquent de provoquer les mêmes effets secondaires dévastateurs. (Et ils ne sont pas le tester, que ce soit ...)

# 5 - Même si le vaccin contre la grippe porcine vous tue, les compagnies pharmaceutiques ne sont pas responsables. Le gouvernement américain a accordé les compagnies pharmaceutiques l'immunité complète contre la responsabilité des produits vaccin. Merci à cette immunité générale, les compagnies pharmaceutiques n'ont aucune incitation à faire des vaccins sûrs, parce qu'ils ne sont payés selon la quantité, pas la sécurité (responsabilité zéro).

# 6 - Pas de vaccin contre la grippe porcine fonctionne aussi bien que la vitamine D pour vous protéger contre la grippe. C'est un fait peu pratique scientifique que le gouvernement américain, la FDA et de Big Pharma espérons que les gens ne réalisent jamais.

# 7 - Même si le vaccin contre la grippe porcine fonctionne réellement, mathématiquement parlant, si tout le monde autour de vous reçoit le vaccin, vous n'avez pas besoin! (Parce qu'il ne puisse se répandre dans la population vous pendre.) Donc même si vous croyez dans le vaccin, tout ce que vous devez faire est d'encourager vos amis à aller se faire vacciner ...

# 8 - Les compagnies pharmaceutiques font des milliards de dollars de la production de vaccins contre la grippe porcine. Cet argent sort de votre poche - même si vous n'obtenez pas le jab - parce que c'est le tout payé par les contribuables.

# 9 - Quand les gens commencent à mourir en grand nombre contre la grippe, reposez porcine a assuré que beaucoup d'entre eux seront les mêmes personnes qui ont reçu le vaccin contre la grippe porcine. Les médecins expliquent cette distance avec leur logique Pharma typiques Big: ". Le numéro enregistré est beaucoup plus grande que le nombre perdus" Bien sûr, le nombre «sauvé» est entièrement fictive ... imaginaire ... et n'existe que dans leurs propres têtes déformées.

# 10 - Le vaccin contre la grippe porcine centres qui surgissent partout dans le monde dans les prochains mois ne sont pas complètement inutile: Ils offrent un moyen facile d'identifier les grands groupes de gens vraiment stupides. (Dommage qu'il n'y ait pas une sorte de teinture bleue que nous pourrions tag 'em avec pour référence future ...)

La loterie, disent-ils, est un impôt sur les personnes qui ne peuvent pas faire des maths. De même, les vaccins contre la grippe sont une taxe sur les gens qui ne comprennent pas la santé.

Partager

Société minière britannique menace montagne sacrée

http://www.survival-international.org/films/mine

Pour être un Dongria Kondh est de vivre dans les collines de Niyamgiri en Orissa Etat, Inde - ils n'ont pas vivre ailleurs. Pourtant, Vedanta Resources est déterminé à la mine riche filon de leur montagne sacrée de bauxite (minerai d'aluminium).

Les Dongria et autres populations locales Kondh résistent Vedanta et sont déterminés à sauver Niyamgiri de devenir une friche industrielle.

D'autres groupes Kondh souffrent déjà à cause d'une raffinerie de bauxite, construite et exploitée par Vedanta, à la base des collines de Niyamgiri.

Les collines de Niyamgiri sont le foyer de la Dongria Kondh plus de 8.000, dont la religion et la vie ont contribué à alimenter les forêts denses de la région et de la faune exceptionnellement riche.

La ferme Kondh les pentes des collines, dans les cultures parmi les forêts, et cueillir des fruits sauvages, fleurs et feuilles pour la vente.

Ils s'appellent eux-mêmes Jharnia, «protecteur des ruisseaux» qui signifie, car ils protègent leur montagne sacrée et les rivières qui donne la vie qui s'élèvent au sein de ses forêts épaisses.

La mine à ciel ouvert de Vedanta serait détruire les forêts, les rivières et perturbent sonner le glas pour les Dongria Kondh en tant que peuple distinct.

Agissez maintenant pour aider les Dongria Kondh

Votre soutien est vital si les Dongria Kondh sont pour survivre. Il ya plusieurs façons que vous pouvez aider.

* Ecrire au Premier ministre de l'Inde demandant à son gouvernement de protéger les droits des Dongria Kondh.
* Faire un don à la campagne Dongria Kondh (et des campagnes de survie d'autres).
* Écrivez à votre député ou député européen (Royaume-Uni) ou des sénateurs et des membres du Congrès (américain).
* Écrivez à votre indienne locale haut-commissariat ou l'ambassade .
* Si vous souhaitez obtenir plus impliqués, contactez la survie ...

Partager

Déboucher le Démon de la vie synthétique

Si le battage médiatique est vrai, alors dans dix ans il y aura viables, de nouvelles formes de vie existantes qui ont été entièrement créés par les humains: nous n'avons aucun moyen de prédire ce qui va arriver après cela. La modification génétique n'est que le début d'une expérience qui a une Fin de partie claire - la capacité à créer de nouvelles formes de vie à volonté, à servir n'importe quel but les créateurs (ou plutôt, les employeurs des créateurs) jugent nécessaire, au nom du «progrès» . Keith Farnish résume la situation comme ceci:

Certains chimère futuriste, vous pouvez penser. Détrompez-vous: la biologie synthétique est réel et il est créé un laboratoire de recherche universitaires, gouvernementaux ou d'entreprises près de chez vous. A ce niveau de la biologie de travail, la technologie et le fusible de chimie pour fournir les moyens pour créer les briques de la vie à partir de zéro ou de faire des modifications sur les êtres vivants qui aurait été impossible il ya 20 ans. Un coup d'œil sur un site Web, utilisé par de nombreux chercheurs comme une plaque tournante pour l'information, révèle une foule d'outils, des méthodes, des protocoles et des systèmes qui seraient beaucoup plus à l'aise dans la bibliothèque d'un programmeur informatique de et pour l'essentiel, c'est ce qu'il est - une bibliothèque d'outils pour la reprogrammation de vie. Envie d'une nouvelle souche de E. coli, des levures avec des chromosomes artificiels ou peut-être une cellule de souris à croissance plus rapide? Vous pouvez trouver des instructions pour la création de ces moment, sur Internet. Téléchargement ces «recettes» à partir du Web est parfaitement légal, et pourtant été le même site web pour héberger des informations aidant conventionnels activités «terroristes» comme prendre une infrastructure réseau électrique, il serait presque certainement être arrêtée.

Il semble que ce n'est pas suffisant pour la société industrielle à changer la planète dans le cadre de la poursuite du rêve de la croissance infinie et l'appropriation totale de toute l'humanité et toutes les autres formes de vie sur Terre, il ya toujours plus dans cette insatiable appétit de domination, même si cela signifie jouer à Dieu et à la queue d'innombrables boîtes Pandoras avec les couvercles peine fermée, et l'accès accordé à toute personne qui veut jouer avec la nature. Pourtant, nous voyons Glee dans les pages de l' revues scientifiques , comme nous le garder "progresse" vers une certaine nouvel objectif:

Partout dans le monde, plusieurs laboratoires sont de dessin proche du seuil d'une seconde genèse, un exploit que certains appelleraient une des percées scientifiques les plus profonds de tous les temps. David Deamer, un biochimiste à l'Université de Californie, Santa Cruz, a été dit que les scientifiques créent de la vie synthétique dans «cinq ou 10 ans» depuis trois décennies, mais finalement, il pourrait en fait être de droite. «Le momentum est du bâtiment,» dit-il. «Nous sommes frapper à la porte."

Une synthèse, faite à la commande système vivant pourrait même servir de l'auto-entretien, l'auto-amélioration, la chaîne de montage adaptable pour produire tout de produits pharmaceutiques à la pétrochimie.

Et là vous avez l'argument clé pour tous ce bricolage et de la reprogrammation: il est au profit du système économique, augmenter les bénéfices, à développer plus de «solutions» que nous devenons dépendant et, comme toujours, ignorer les conséquences négatives, aveuglé par le désir de "progrès".

? Mais qu'est-ce de lui-même le progrès , Ronald Wright a ceci à dire:

Le changement n'est pas dans notre intérêt. Notre seule politique rationnelle est de ne pas risquer de la provoquer.

Les scientifiques à la solde de la tentative de machines industrielles d'éclipser la rationalité avec le mensonge que tout progrès est pour le mieux, que sans progrès, puis nous échouons en tant qu'espèce. Ils disent: «Produire une vie synthétique serait une réussite comparable à trouver une vie extraterrestre sur d'autres planètes." Nous disons: ". Bullshit Il serait comparable à la destruction de toute vie, nous trouvons sur d'autres planètes: telle est notre peur inculquée de choses accepter comme ils sont. "

Le rêve d'une vie synthétique n'est pas encore accomplie, et certains peuvent espérer que ce n'est jamais remplie telle qu'elle menace la biosphère encore - ne pas espoir! Si vous venez espérons que cela ne se produit pas, alors vous êtes aussi coupable que celui qui est ignorant de ces expériences dangereuses - plus encore, parce que vous saviez, pourtant choisi de ne pas faire quelque chose. Considérez-vous informé: maintenant et arrêter les expériences, de toute façon, vous pouvez, avant qu'ils aient une chance de sortir du laboratoire.

Partager

le schéma de Ponzi comme mode de vie

Plus grande aperçus de Sharon Astyk . Ponzi sont illégaux, mais ce qui est notre système économique, ou comment nous traitons l'écologie, autre qu'une gigantesque pyramide de Ponzi, où aujourd'hui est payé d'ici demain. Crazy.

Ce point j'ai écrit au sujet d'un certain nombre de fois - mais de toute façon je n'avais jamais assez bien compris le point de corollaire, où je me trouvais articulant à la volée - que l'économie de Ponzi repose sur un approvisionnement sans fin d'ouvriers, ouvriers qui n ' t quitter parce qu'ils ne peuvent pas. Et cela signifie que le coût de la vie - des besoins de base comme le logement, la nourriture et le transport doivent être tenus élevé - parce que sinon les gens pourraient constater que de servir les maîtres d'entreprise n'est pas la meilleure ou la seule à vivre leur vie. Those 850 square feet, and the costs associated with them, and the problems of housing the ordinary stuff we “require” for daily life in 250 square feet means that the cost of housing for ordinary people is dramatically high – so high that we must devote most our time to the corporate economy, so high we then have no time to do work in the informal economy, so high that we can never, ever think about whether there are any better choices out there.

We're going to try and rescue the economy with another Ponzi scheme – with borrowing against our children's future wealth to protect financial institutions and invest in some good things and some bad ones. This, of course, is the oldest ponzi scheme of all, and you can make the argument that some human societies have been playing this game for a very long time. We've been doing it with natural resources and are continuing to do so, and we're also expanding the share of our children's wealth we're willing to borrow against. After all, what have future generations ever done for us? They might as well serve some purpose – to pay off our debt.

And of course we've got the best possible reason for this – we're in a crisis. There's always a good reason for taking just a little more of what belongs to the future – to bring people out of poverty, to resolve this or that crisis. Of course, the crisis was caused by borrowing against our children's inheritence of natural resources, but more of the same is now necessary. A good Ponzi scheme always needs new investors – and if none are going to volunteer, well, let's volunteer them. We'll use the to prop up the stock market and today's version of the Roman chariot business.

Our ecology and our economy all fundamentally are built on a Ponzi scheme in which we can never make enough to keep up – we are always losing ground, always having to steal from further down the line of our posterity. At the same time, we justify their forcible participation in this speculation by saying that we are protecting them – we have to protect them from a Depression, so it is worth risking their future. But, of course, if you actually care about your children and grandchildren, you don't ask them to make sacrifices you aren't prepared to make. Fundamentally, we're covering our own asses, and asking our kids to do it for us.

Et c'est, bien, mal, pour dire les choses crûment.

Sharon a aussi, dans un poste distinct a dépassé ses prévisions faites en 2007 pour 2008, et combien proche de la marque elle est venue. Ses prévisions pour 2009 incluent bon «l'effondrement», et nous sommes enclins à accepter, c'est que nous n'avons encore rien vu. Au Royaume-Uni, nous avons vu Woolworths faire faillite, et la livre sterling perd plus d'un tiers de sa valeur par rapport à l'euro au cours des 12 derniers mois, mais 2009 pourrait très bien faire les problèmes de 2008 semblent comme une promenade dans le parc! Le temps disponible pour utiliser le système pour se préparer à un monde différent, un monde moins d'énergie, est venue à une fin.

Ok, ce sujet l'année prochaine? Alors je pense que 2008 a été quand la plupart des gens d'abord réalisé quelque chose n'allait pas, je vais aller sur une branche ici (ok, pas un membre énorme, mais un membre) et de dire que 2009 sera soit l'année, nous disons que les choses "effondré". Je ne pense pas que nous allons le faire à travers l'année sans changements structurels radicaux dans la nature de la vie dans la plupart des régions du monde. Je suis l'appelant, un Yeats Los Angeles " Second Coming "du" Année "Son heure venue ronde au dernier»

Qu'est-ce que je veux dire par l'effondrement? Nous lançons ce mot là, mais il est facile de se méprendre. Je veux dire que les Etats-Unis est susceptible de subir un effondrement financier à la Grande Dépression - le chômage généralisé, beaucoup de personnes confrontées à la faim, le froid et l'incapacité à obtenir des soins de santé, une perturbation de ce qu'on a tendance à assumer des services sont droit d'aînesse, et une sentiment que le système ne fonctionne plus. Je ne prétends pas que nous sommes dirigés par jeudi au cannibalisme, toutefois - ce que je crois être vrai, c'est que nous allons souvent étonnamment bien dans l'état de l'effondrement, aussi dur qu'il est.

Dans les années précédentes, j'ai été assez léger sur mes prédictions - cette année, je ne trouve pas il possible d'être. J'espère vraiment que je me trompe à ce sujet. Et j'espère que vous allez prendre des décisions basées sur votre propre jugement, pas le mien. Ce sont des prédictions, les résultats de mon analyse et mes intuitions, et parfois je suis bon à ça. Mais je ne prétends pas que chaque mot qui sort de ma bouche ou de mon clavier est la vérité, et vous ne devriez pas le prendre comme tel. Vous avez trouvé ce gratuitement sur internet - considérer ce que vous avez payé pour cela, et c'est la valeur en conséquence.

1. Certains mesure de normalité tenir jusqu'à la fin du printemps ou début de l'été, principalement basé sur les espoirs de la présidence Obama. Mais en fin de l'été 2009, la perte globale d'emplois, le crédit et la richesse va provoquer une crise économique qui rend notre situation actuelle air assez doux. Avec les prévisions de jusqu'à un million d'emplois perdus chaque mois, il n'y aura tout simplement venir à un point où l'économie telle que nous la comprenons aujourd'hui ne peut pas fonctionner - nous allons voir les équivalents modernes de breadlines et les courtiers vendant des pommes dans les rues.

2. De nombreux plans d'investissements dans les infrastructures actuellement proposées ne sera jamais achevée, et beaucoup ne peuvent jamais être ouvertes, parce que les Etats-Unis pourraient être incapables d'emprunter de l'argent pour les financer. Le prix de la mondialisation sera élevé en termes de disponibilité réduite des fonds et des ressources - en dépit de toutes les personnes qui pensent que nous allons faire les choses de construction lors d'une chute, nous ne serons pas. Nous avons quelques variations sur un Green New Deal aux États-Unis et certains pays continueront à travailler sur les infrastructures renouvelables, mais beaucoup d'entre nous vont être s'entendre avec l'infrastructure d'effilochage, conçu pour un peuple capable de s'offrir un grand nombre de énergie bon marché, que nous avons maintenant. Les projets les plus réussis seront petits, les programmes localisés qui distribuent les ressources le plus largement possible.

Je prie pour que nous aurons le cerveau à ignorer les choses la plupart des autres et mettre en place une sorte de système de soins de santé, celui qui adoucit les coups ici. Si non, nous sommes vraiment baisé - la seule chose que la plupart de nous ne peut se permettre des soins médicaux est que cela fonctionne maintenant dans une économie non-fonctionnement. Malheureusement, mon pari est que nous ne faisons pas quelque chose à ce sujet, mais j'espère que Dieu me tromper.

3. 2009 sera l'année que la plupart des activistes du climat les plus passionnés (et je ne m'exclus) dois admettre qu'il ya tout simplement pas de chance une boule de neige en enfer (et l'enfer devient toastier rapidement) que nous allons pour empêcher une 2C + le réchauffement de la planète. Nous sommes tout simplement trop peu, trop tard. Cela ne veut pas dire que nous allons renoncer à tout - la différence entre les émissions incontrôlées et celles vérifiées est toujours la différence entre la vie et la mort pour des millions - mais hideusement, regret et douloureusement, la combinaison de notre compréhension croissante de l'endroit où le climat est et le situation économique va nous forcer à commencer à travailler à partir de la réalité que le monde que nous laisserons à nos enfants va simplement être plus endommagé, et notre héritage plus petit et moins digne de nous que nous avions jamais espéré.

4. 2008 sera probablement sommet du monde du pétrole mondial, mais nous ne saurons pas ce pendant un moment. Quand nous faisons le réaliser, il sera décevant, parce que nous serons enlisée dans les conséquences de notre développement économique, énergétique et crise climatique. Le manque d'investissements dans les prochaines années signifie que à la fin, plus de pétrole reste dans le sol, ce qui est bon pour le climat, mais difficile pour nos ambitions pour une économie d'énergie renouvelables. Sur le long terme, toutefois, le pic pétrolier est très va revenir et mordre nous tous dans le cul collectif.

5. Diminution de l'accès aux biens, de services et de la nourriture sera une réalité cette année. Certains ce sera à cause de magasins sortir de l'entreprise - nous avons tous de voyager plus loin pour répondre aux besoins. Certains seront dues aux fournisseurs en passant sous, suite à la vague de faillites marchand. Certains peuvent être dus à des perturbations dans l'expédition et le transport des fournitures. Certains seront dus à une demande accrue pour certains articles qui ont, jusqu'à présent, été des éléments de niche, produit en petit nombre pour le petit nombre de monstres de durabilité, mais qui semblent désormais avoir une application généralisée. Et certains peuvent être dus à la déflation - les agriculteurs peuvent ne pas être en mesure de récolter les cultures, parce qu'ils ne peuvent pas obtenir assez pour eux de payer pour la récolte, et les connexions entre ceux qui ont des biens et des personnes qui ont besoin des marchandises peuvent être complètement perturbée. En attendant, des millions d'autres Américains seront de choisir entre de nouvelles chaussures et de voir le médecin.

6. La plupart des Américains verront dos réduction radicale des services locaux et des filets de sécurité. Le financement sera tout simplement à sec pour des programmes étatiques et locales nombreuses. Le chômage va être submergé, et le gouvernement fédéral devra se retirer de certains de ses engagements tout simplement pour garder les gens de mourir de faim dans les rues. Pendant ce temps, s'attendre à voir les charrues cesser de labourer, les ordures cessent d'être recueillies, et les classes d'avoir 40 enfants de la maternelle à une classe de + - et potentiellement une durée de trois ou quatre jours la semaine scolaire.

7. Nations massivement échouent à poney engagements promis de pauvres dans le monde, et dans le monde, les gens qui ont fait le moins de dommages à l'environnement vont mourir plus rapidement de faim. Ce ne sera pas inévitable, mais les gens dans le monde des riches prétendent qu'elle est.

8. Nous allons finalement tenter de faire face à des saisies, mais la chute de la valeur du logement, il sera une proposition perdante. Chaque fois que nous apportons la valeur des logements vers le bas pour répondre à la réalité, la réalité va bouger sous nos pieds. Beaucoup de ceux qui sont aidés finira saisis lors de toute façon (comme c'est déjà le cas) et d'autres seront tout simplement ne vois pas à payer leur hypothèque quand, par défaut, ils pourraient être admissibles à des paiements abaissée (comme c'est déjà le cas). Finalement, la question sera sans doute l'auto détermination soit dans une sorte de plan de redistribution qui met les gens dans des maisons saisies en hypothéquant minimes, avec des saisies en faisant glisser vers le bas des banques assez que les gens trouvent-il possible de tout simplement cesser de payer les hypothèques qui sont maintenant inapplicable, ou avec des troubles civils qui amène les gens tout simplement de reprendre le logement pour la population. Je n'ai pas un pari sur laquelle, et je ne pense pas que ce sera résolu en 2009.

9. À la fin de l'année, si oui ou non nous allons effondrement ou se sont effondrés continuera d'être vivement débattue par tous ceux qui peuvent encore se permettre de leur service Internet. Personne ne sera d'accord sur ce que la définition de l'effondrement est en réalité, beaucoup de gens vont tout simplement vivre leur vie ancienne, avec seulement un peu moins, tandis que d'autres seront des pertes ayant vraiment apocalyptique et profondément tragique. Certains vont voir les victimes comme des paresseux, stupide, étrangère et sans valeur, peu importe combien ils sont. D'autres vont regarder autour d'eux et de demander «comment ai-je pas voir que cela était inévitable?" Beaucoup de gens seront forcés de constater que les pauvres ne sont pas un monolithe de la paresse et l'égoïsme quand ils deviennent pauvres. Nous savons que nous sommes dans notre situation que rétrospectivement, que le recul - que nos enfants auront un meilleur nom pour l'expérience que nous, pris dans notre sens variés personnelle de ce qui se passe ailleurs, chaque fois, les choses deviennent plus difficiles les plus d'entre nous croient qu'ils sont au fond, que les choses sont désormais "normales" et de s'adapter, jusqu'à ce qu'il devienne difficile de se rappeler ce que nos attentes étaient vieilles.

10. Malgré quelle horreur ce n'est, la réalité est que tout ne va s'écrouler. Aux Etats-Unis, nous allons trouver la vie difficile et stressant, mais nous allons aussi aller de l'avant. Les gens vont sucer une grande place et repli sur soi. Il s'avérera que les gens ordinaires ont toujours été meilleurs que les commentateurs à déterminer ce faire - c'est pourquoi ils ont arrêté achats même si les gens les suppliant de continuer à acheter. Alors, ils vont aller vivre avec leurs frères et sœurs et cultiver des jardins et de marcher loin de leurs maisons hors de prix, ou de se battre pour les conserver. Certains d'entre eux souffrent mal pour lui, mais un nombre surprenant de gens vont tout simplement être ok dans des situations qui, jusqu'à présent, ils auraient imaginé été impossible de survivre. Nous allons endurer, même parfois trouver des façons d'aimer notre nouvelle vie. Il y aura des actes de courage remarquables et d'héroïsme, et les actes du mal le plus profond et l'égoïsme. Il y aura d'énormes pertes - mais nous allons aussi découvrir que la plupart d'entre nous sont plus que nous pensons être - ne peut tolérer plus et avoir plus de courage et de compassion que nous pensons de nous-mêmes.

Nous sommes plutôt d'accord avec les prédictions de Sharon - et l'Europe sera assez semblable à ce qu'elle dit à propos des États-Unis. Le Royaume-Uni, car elle a suivi la suburbanisation américaine et la culture automobile plus proche, et n'a de pires statistiques de la distribution des terres, que toute autre nation européenne, va trouver les choses plus difficiles que ses homologues du continent. Une grande partie de l'Europe du Sud a encore un très actif de la société petite échelle agricole, bien que ces agriculteurs de semi-subsistance sont le vieillissement, au moment où il existe encore et pourrait être exploitée pour nourrir ou d'éduquer d'autres parties de la société. Au Royaume-Uni cela n'existe pas, et les agriculteurs n'ont pas été évalués, alors que beaucoup de nombreuses compétences ont été réglementées en pénurie.

2009 pourrait bien voir la famine dans l'ouest, comme les agriculteurs et les autres parties de la lutte infrastructure alimentaire / shopping pour obtenir le crédit qu'ils s'appuient sur, et d'autres parties de l'effondrement de la société en raison de l'insuffisance d'énergie bon marché ou la finance. Peu est fait pour atténuer ces problèmes à notre système alimentaire, on peut donc s'attendre pénuries alimentaires et des prix alimentaires au-delà des moyens financiers de beaucoup de gens, probablement avant l'été 2009.

Partager

le feu du poison

Un film sur le torchage du gaz au Nigeria.

Shell explique comment ils abordent le torchage du gaz dans un récent article intitulé «L'objectif insaisissable pour arrêter des fusées éclairantes". Shell a été dit que le problème avec l'arrêt du torchage au Nigeria est que le gouvernement nigérian n'a pas réussi à financer les énormes investissements requis pour recueillir les gaz. Or, il semble que cela n'arrivera pas. Au contraire, ils espèrent que les investissements seront subventionnés par le Mécanisme de Développement Propre du protocole de Kyoto, qui, selon Shell "... offre
des incitations supplémentaires pour réduire le torchage en fournissant des crédits pour
de réduction de carbone qui peuvent être vendus sur le marché d'échange d'émissions ". Aurons-nous à payer les mondes deuxième entreprise la plus profitable à cesser de violer la loi?

Voulez-vous voir le torchères? La plupart d'entre eux sont clairement visibles dans Google Earth. Le NGDC / STP fournit des fichiers KMZ montrant les emplacements des fusées qu'ils ont identifié pays par pays. Ouvrez le calque du Nigeria, de zoomer sur les fusées et éteignez la superposition et vous aurez une idée de l'ampleur du torchage dans le delta du Niger.

Vous pouvez regarder le film, et commander le DVD de leur site web:
www.poisonfire.org

Partager

agriculteurs du monde se tournent vers les eaux usées brutes pour l'irrigation

Dit un article sur le New Scientist.

L'avenir ne peut pas l'odeur trop optimiste - il peut se trouver dans les eaux usées. Comme les villes et les industries de sucer de plus en plus des ressources mondiales en eau limitées, l'agriculture est appelée à recourir de plus sur le recyclage du contenu des égouts urbains, selon une nouvelle étude internationale sur «les eaux usées de l'agriculture".

Les bonnes nouvelles - pour les agriculteurs tout au moins - est que l'eau d'irrigation provient des égouts avec un engrais gratuit sous la forme de l'nitrates et phosphates liés dans les selles humaines. Les mauvaises nouvelles sont que cette abondance coprologique se remplit de légumes vendus dans les marchés de la ville avec des métaux lourds, les bactéries pathogènes et les vers.

On estime qu'un cinquième de la nourriture mondiale est en croissance dans les zones urbaines, avec des produits périssables comme les légumes à l'avant. Mais une étude de 50 villes par l'International Water Management Institute (IWMI) - un monde soutenu par la Banque organisme de recherche basé au Sri Lanka - constate que souvent la seule source de l'eau d'irrigation indispensables à croître beaucoup de ces cultures est d'égouts de la ville.

Plus folie. Mettre nos déchets dans l'eau en premier lieu c'est de la folie, mais alors pour permettre à l'industrie pour éliminer les toxines dans les égouts puis permettre aux agriculteurs de l'utiliser pour l'irrigation ... bah blague!

Maintenant, si quelqu'un pouvait convaincre le monde de composter leurs déchets, et ensuite l'utiliser sur les terres agricoles. Ce serait logique et nous ne serions pas gaspiller l'eau potable pour évacuer les excréments. Il serait perçu comme une ressource qu'il est réellement. Historiquement utilisé pour collecter les villes du sol la nuit, pour le transport en dehors des champs, mais ce n'est pas aussi efficace que le compostage à proximité du point de production, et l'utiliser pour verts de la ville et de cultiver des aliments dans la ville.

Partager

l'intrigue d'irradiation des aliments

Paranoid? Nous ne le pensons pas. Conspiration? Eh bien, non, c'est juste un système que les ingénieurs nous tous à penser la même chose, mettre de l'argent avant que les choses vraiment bon, comme la santé, de la communauté, de plaisir, de joie et d'amour, et récompense les personnes qui souscrivent à cette vision du monde le plus avec des positions de pouvoir, privilèges et des richesses.

Comme Mike Adams, sur Nouvelles naturelles a dit:

La recette d'ingénierie sociale

En tirant cette off, bien sûr, nécessite un peu d'ingénierie sociale par l'USDA pour forcer le public en demandant quelque chose soit fait. Si vous êtes l'USDA, vous ne pouvez pas juste soudainement annoncer un plan alimentaire nationale stérilisation; vous avez pour amorcer la pompe avec un peu de travail sale. Voici le plan simple pour accomplir cela, si vous êtes de l'USDA:

1) Mener des inspections pauvres de produits frais sur le but, afin de provoquer une forte augmentation des éclosions de maladies d'origine alimentaire. (Nous avons vu arriver cette augmentation au cours des 12 dernières -. 24 mois) Ceci peut être facilement réalisé en réduisant le budget de bureaux d'inspection des aliments, ou de retirer les inspecteurs de la masse salariale au total (qui s'est déjà produit).

2) Attendre les foyers à se produire. Lorsque les consommateurs tombent malades, exécutez les communiqués de presse nationaux annonçant le danger l'approvisionnement alimentaire est.

3) Regardez la réaction des consommateurs comme des personnes et des législateurs demande "quelque chose soit fait!"

4) Fudge une étude avec l'American Chemical Society à montrer que le lavage ne fonctionne pas et que l'irradiation est la seule solution. Temps de la libération de ces nouvelles à coïncider avec le tollé que «quelque chose soit fait!"

5) Une fois que le public est exigeant une solution à toxi-infections alimentaires, rouler une exigence de produire nationale d'irradiation qui stérilise toute la nourriture.

Mission accomplie! Ceci, bien sûr, conduit au point n ° 6:

6) Suivre la population de plus en plus malades et malades (grâce à l'absence de phytonutriments qui se trouve habituellement dans les produits frais), et la trésorerie de votre part Big Pharma que la population est parqués dans des hôpitaux pour les traitements lucratifs avec le monopole prix produits pharmaceutiques.

Ses pas comme si la nourriture des supermarchés est en fait saine, sans irradiation! Jetez un oeil à ces étiquettes sur les aliments transformés. Ils ont presque tous contiennent les mêmes ingrédients industriels, et des aliments frais dans les supermarchés a été ramassé immatures, pulvérisé de rester «frais», même teint pour paraître meilleur, dans certains cas. À propos aussi éloigné d'un repas décent frais et sain que possible - ou peut-être pas. Des plans sont en cours pour l'ensemble des nuke - sans doute ce qui augmenterait la durée de vie aussi.

Qu'est-ce "ils" veulent vraiment: Un approvisionnement alimentaire morts
Soyons francs à ce sujet: Les sociétés dirigent ce pays (qui courent aussi le gouvernement américain) veulent l'approvisionnement alimentaire des États-Unis d'être mort. Ils ne veulent pas les aliments à être utilisés comme médicaments, et il est certain qu'ils ne veulent pas les médicaments naturels trouvés dans les aliments en concurrence avec leurs propres médicaments brevetés pharmaceutiques (qui vient arrivera à gagner de l'argent beaucoup plus que tout autre aliment a jamais fait) .

Don't you find it curious that this attack on the food supply is coming out now, right after all this incredible news about the healing power of foods has been hitting the science journals? Every week, it seems, we find out about another amazing health property in a food. Black raspberries reverse oral cancer. Pomegranates halt prostate cancer. Green tea halts breast cancer. La liste est longue. Just on this website alone, we've probably published 1,000 stories over the last two years on the disease-fighting properties of foods.

The thing to realize here is that many of the healing properties of these foods are destroyed through pasteurization or irradiation. If you're a government that wants to “take away the People's medicine,” the fastest way to accomplish that is to mandate the sterilization of the food supply. Kill the foods and you take away the People's medicine, and that forces the population to use pharmaceuticals instead.

The FDA, for its part, has for many decades conducted its natural medicine censorship campaign, whose only purpose is to deny the People access to accurate information about the healing properties of natural medicines found in foods and herbs. But apparently that wasn't enough: The Internet came along and people found a way to educate themselves. So since the FDA couldn't keep the truth about natural medicine bottled up and censored, the government has now apparently decided to just sterilize all the foods, thereby destroying the natural medicine and transforming Mother Nature's gifts into dead calories.

The USDA's decisions here are not based on public safety, folks. They're based on corporate greed. Just look at how they handled the raw almond controversy in these related articles: http://www.naturalnews.com/almonds.html

The USDA as operated today is a front group for wealthy corporations. It is not interested in helping the People. It's interested in protecting the profits of corporations… even if that means destroying the food supply and turning the population into “dead eaters” who die from other diseases caused by the lack of phytonutrient protection.

Growing vegetables is so easy, and then you actually know what you are eating, aren't giving money to huge destructive corporations, are getting exercise, and may even have surpluses to trade with your neighbours and friends.

I believe we must keep our food supply fresh and alive. (Sounds kinda obvious, huh?) And if there's a little extra bacteria on the spinach, it's nothing that a healthy body can't handle anyway. Take some probiotics and avoid antibiotics, and you'll be just fine. E. Coli is really only a threat to the health of individuals who have had their immune systems (or intestinal flora) destroyed by pharmaceuticals in the first place. There's nothing wrong with some living organisms in your milk, on your almonds or on your spinach. Wash your food, get plenty of sunlight and avoid using antibiotics.

The human body is NOT a sterile environment. To try to make our food supply sterile is insane, and anyone who supports the irradiation of the food supply is, in my opinion, supporting a policy of genocide against the American people. To destroy the vitality of the food supply is a criminal act of such immense evil that it stands alongside the worst crimes ever committed against humanity.

You see, it's not enough for them to poison our water (fluoride), poison our children (vaccines) and lie to us about the sun (skin cancer scare stories). Now they want to destroy our foods… and thereby take away any natural medicine options that might actually keep people healthy and free. Remember: A diseased population is an enslaved population.

Now go eat your Big Mac, drink your Pepsi and don't ask too many questions.

And do as you're told! yeah, right…. and a population that doesnt control its own food supply is in serious danger from those slave masters.

Partager

fond du baril

A Mother Jones article, by Josh Harkinson, gives a simple explanation of the different methods of oil production. As conventional oil gets harder to find and extract, the oil addicts have even worse methods that could be used to acquire oil products – but to do so would be madness in the face of climate change. How do we convince people that having a planet that can sustain human life is more important than being able to drive to work or buy plastic 'stuff' that we don't really need!

conventional oil
How it's produced: Drilling in the ground
Where it's found: Middle East, Russia, United States, elsewhere
Average production cost per barrel: $9
Greenhouse gas (ghg) emissions from production: 5 grams of carbon equivalent per megajoule
Potential output: 2,162 billion barrels
Dirty secret: 77% is controlled by state-run companies, so Big Oil is turning to unconventional sources to survive.

enhanced oil recovery
How it's produced: CO2 is injected into old oil wells to squeeze out the last 30 to 60%.
Where it's found: United States, Middle East
Average production cost per barrel: $16
ghg emissions from production: 67% more than conventional oil
Potential output: 1,011 billion barrels
Dirty secret: Could have an environmental upside if oil companies figure out how to sequester CO2 in old wells—and guarantee it won't leak out again.

tar sands and heavy oil
How it's produced: Ore is extracted and processed into synthetic crude.
Where it's found: Canada, Venezuela
Average production cost per barrel: $23
ghg emissions from production: 151% more than conventional oil
Potential output: 1,535 billion barrels
Dirty secret: Each barrel of oil produced leaves behind two of toxic waste. Refining tar sands oil produces as much as 80% more CO2 than conventional refining.

gas-to-liquid synfuel
How it's produced: Natural gas is mixed with oxygen, purified, and processed into transportation fuels.
Where it's found: Russia, Iran, Qatar
Average production cost per barrel: $26
ghg emissions from production: 66% more than conventional oil
Potential output: 3,597 billion barrels
Dirty secret: South Africa perfected the technology in response to apartheid-era trade embargoes.

liquefied coal
How it's produced: Coal is heated and pressurized to create a gas, which is converted to fuel using the gas-to-liquid technique.
Where it's found: The largest coal reserves are in the United States, Russia, China, India, and South Africa.
Average production cost per barrel: $35
ghg emissions from production: 393% more than conventional oil
Potential output: 8,892 billion barrels
Dirty secret: Mercury is a byproduct. Last year, Senator Barack Obama cosponsored a bill that would have provided the industry with federal loans for as much as $20 million. Enviros accused him of pandering to Illinois coal interests.

oil shale
How it's produced: Oil-containing rock is mined, crushed, cooked, and injected with hydrogen.
Where it's found: Colorado, Utah, Wyoming
Average production cost per barrel: $57
ghg emissions from production: 530% more than conventional oil
Potential output: 1,451 billion barrels
Dirty secret: In 2007, former secretary of the interior Gale Norton joined Shell's oil shale team.

We cannot afford to keep burning oil, or releasing the carbon and pollution into the planets atmosphere. The climate has already been destabilised by human activities, and its already going to get a lot worse. We need to stop now, before the whole planet is turned into a lifeless desert.

Partager

saved by the atom – yeah right!

Ecologist article by Peter Bunyard, deconstructs the myth of nuclear power as an energy source that necessarily results in low greenhouse gas emissions. N'avons-nous pas déjà venu ici?

And, if we are going to be serious about substituting nuclear power for fossil fuel powered electricity generation in the world, so as to make a difference, we would need an urgent, production line programme to build at least 5,000 gigawatt-sized reactors by 2020. Every two days we would have to start on the construction of a new reactor, with the programme costing at least, £20 million-million, or some thousand times the cost of the proposed nuclear construction programme over the next two decades in the UK. Moreover, after one generation of say 30 to 40 years, the whole cycle would have to start all over again.

Even if we could find enough suitable sites to put up all the reactors and enough water to cool them, the massive costs involved must surely put nuclear power well out of reach of all but a handful of nations. And where would nuclear power be without using fossil fuels for uranium mining, for processing the ore, for preparing reactor fuel, for constructing the reactor, the cooling ponds and the reprocessing plant, the electricity connection, let alone for the casks used in transporting spent fuel, whether by rail, sea or road? In effect, fossil fuels have subsidized nuclear power and will continue to do so. In that respect, the cost of nuclear power generation cannot be divorced from the costs of fossil fuel use, and as those costs rise, so too will the costs of nuclear power. Indeed, a carbon tax on fossil fuels would lead automatically to higher construction and maintenance costs for nuclear power.

Nuclear power requires fossil fuels. The lie that we can reduce carbon emmissions by switching to nuclear is simply that – a bare faced lie.

Nor is that the end of the story. The average household in an industrialised country such as the UK consumes two-thirds of the energy in the home for heating and just one-third for electrical appliances. Even in France with its subsidised nuclear power, consumers prefer to use natural gas-fired boilers and cookers for hot water, space-heating and cooking rather than resort to expensive electricity.

And were we to be persuaded to use electricity for everything in the house, including heating, we would push up demands on the electricity supply industry to the point where considerably more generating capacity would have to be built. To maintain the supply so that householders can get what they want at the flick of a switch, requires capacity to be built which may get used only at peak times. Meanwhile, to ensure an instantaneous response to demand, power stations need to be ticking over, as 'spinning reserve'. France, for instance, has a total installed capacity of over 110,000 megawatts (electricity) of which 63,000 MW is from nuclear plants. A significant proportion of that capacity is now used inefficiently to meet peak loads. In fact, the daily peak load for electricity in winter reaches 70,000 MW, which is more than three times the load that may be encountered in summer.

Using electricity to generate heating is an insane idea however that electricity is made.

Today's reactors, totalling some 350 GW(e) provide three per cent of the total energy used in the world, for which they consume some 60,000 tonnes of natural uranium each year. At that rate, economically recoverable reserves of uranium – some 10 million tonnes – would last less than 100 years. A worldwide nuclear programme of some 1000 nuclear reactors would consume the uranium within 50 years, and if all the world's electricity, currently some 60 exajoules or 17,000 terawatt-hours (million million watt-hours), was generated by nuclear reactors such economic reserves of uranium would last just four years.

Peak uranium is not far behind peak oil and peak gas. We have to use less, and lower our consuption levels so that all can get a fair share. Not build hundreds of nuclear plants in an attempt to continue this crazy system of work, buy, consume, die. We have an opportunity here to reduce our levels of 'business', to reform how land is distributed and how food is grown. But no, the UK governments wants to try keeping this machine, that we are all enslaved by and addicted to, trundling on until every last drop of water and soil is poisoned, every last species is domesticated or extinct, every last human suffers from the stress and sickness and poisoning that is inherent in this sytem. Are they criminally insane or simply ignorant and stupid?

But, we are going nuclear and the UK government is taking us back into a world of old-fashioned concepts that by now should have had their day. A nuclear power programme will cost us dear, if not the Earth.

Partager

dead zones grow in the gulf of mexico

How US farming policy leads to 'dead zones,' huge marine areas where nothing can grow , by Kent Garber.

Each spring, the cycle of death begins anew. Nitrogen and phosphorus, leached from fertilizer, pass from farmland into streams, from streams into rivers—the Mississippi, the Potomac, the Susquehanna—and then, finally, into some of the country's great bodies of water: the Gulf of Mexico, the Chesapeake Bay. There the chemicals collect each summer, spawning the growth of algae, which deplete the water of oxygen and lead to ghostly aquatic wastelands. Marine life, if mobile enough, will swim away; the rest will suffocate and die.

Scientists have monitored the growth of these so-called dead zones since the late 1970s. They have tried to promote policies to reduce their size, without much success. Last summer, the dead zone along the Gulf of Mexico coast spanned nearly 8,000 square miles— its third-largest occurrence on record and roughly the size of Massachusetts.

Farmers are effectively killing the ocean, by spraying poisons on the land. And the problem is getting worse thanks to biofuels.

Spurred by recent ethanol mandates and, to a lesser extent, high commodity prices, US farmers are planting record-size crops. From 2006 to 2007, corn acres rose by about 15 million, mostly in the Mississippi River basin. Mid-Atlantic farmers are expected to plant 500,000 more acres of corn, soybeans, and wheat this year than they did in 2006, a 7 percent jump.

To grow more crops, particularly corn, farmers usually have to use more fertilizer. Fertilizer runoff is the primary contributor to dead zone formation, the source of three quarters of the nitrogen and more than half of the phosphorous in the water. In a recent study, researchers at the University of British Columbia and the University of Wisconsin found that the US government's goal to produce 36 billion gallons of ethanol by 2022, with a maximum of 15 billion from corn, would most likely increase the nitrogen flow to the Gulf by 10 to 20 percent.

Partager
Low Cost Cad Msn Messenger For Windows 7 Using Autocad Windows 7 Ultimate Purchase Microsoft Office 2003 Software Download Windows 7 64 Compatibility Photoshop Cs5 Release Date Edit Photo Shop Cs4 Download Install Adobe Reader 9 Windows 7 Training Windows 7 Premium Download Windows 7 Upgrade Pre Order Cad Courses London Windows 7 Free Trial Windows 98 System Files Adobe Illustrator Download Windows Xp Professional Student Cheap Microsoft Office 2007 Professional 2010 Calendar Activation Code For Adobe Photoshop Windows 7 64 Bit Ultimate Oem Microsoft Suite Autocad Desk Microsoft Word Mobile Microsoft Student Office English Dictionary Online For Free Windows Office 2007 Powerpoint Windows Xp Sp2 Upgrade Windows Server 2008 Enterprise Edition Buy Windows 7 Ultimate Upgrade Download Photoshop For Vista Cnc Adobe Reader 8.1 Download Microsoft Windows Xp Pro Sp2 Windows Server 2003 5 Cal Cad 08 Adobe 7 0 Professional Adobe Windows 7 Download Download Adobe Reader Buying Windows 7 Acrobat Professional 9 Adobe Acrobat Pro 9 Extended Acrobat External Window Handler Download Buy Windows 7 Themes Adobe Illustrator Cs3 Trial Adobe Lightroom Actions Free Word 2010 Download New Lightroom Windows Xp Sp3 Design Premium 4 Adobe Indesign Suite To Download Microsoft Word 2007 Program Photoshop Cs3 Autocad 2011 Converter Adobe Photoshop Cs2 Windows Adobe Acrobat Professional Acrobat 9 Pro Oem Adobe Photoshop 6 Microsoft Office Enterprise 2007 Price Download Microsoft Windows Software Microsoft Windows Adobe Photoshop Cs2 Cd Adobe Master Collection Portable Upgrade Windows 2000 To Xp Microsoft Home And Student 2007 Suite Adobe Windows Software Cheap Freeware Microsoft Word 2007 Adobe Reader Deutsch Windows Xp 98 Windows 7 Ultimate License Adobe Photoshop Best Price Windows 7 Ultimate Download 64 Bit Adobe Acrobat Features Lightroom 3 Beta Update Adobe Photoshop Osx Free Software For Windows 7 Ultimate Adobe Golive Cs3